Решение № 2-610/2019 2-64/2020 2-64/2020(2-610/2019;)~М-570/2019 М-570/2019 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-610/2019

№2-64/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года п.Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.

при секретаре Бакулиной О.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ****

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ****

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истица указала, что с 19 декабря 2016 года по второй квартал 2019 года работала в ООО «Шик», которому принадлежит ресторан «Русь», расположенный по адресу ****

Для деятельности ресторана «Русь» она в период работы приобрела стулья «Венус М» в количестве 25 штук на сумму 40560 рублей, музыкальный центр «LG» (три штуки и три микрофона) на сумму 26188 рублей, музыкальный центр «Panasonic», домашний кинотеатр «Panasonic» SC XH 175 на сумму 27016 рублей, телевизор «Daewoo» L43R630 стоимостью 23009 рублей. Для приобретения указанного имущества истица брала целевые займы и кредиты. Все имущество было привезено в ресторан «Русь», где находится до настоящего времени.

04 июня 2019 года представитель ООО «Шик» известил, что она больше не работает в ресторане «Русь», не произвел никакие выплаты, а также не вернул ей приобретенное ею имущество.

Для защиты своих прав она 03 ноября 2019 года обратилась в полицию, а затем в суд. Просит обязать ответчика передать ей принадлежащее имущество: стулья «Венус М» в количестве 25 штук, музыкальный центр «LG» 71358394 (три штуки и три микрофона 71379396), музыкальный центр «Panasonic», домашний кинотеатр «Panasonic» SC XH 175, телевизор «Daewoo» L43R630, а также оплатить расходы за амортизацию имущества и оборудования в размере 20% от стоимости имущества с даты покупки имущества и оборудования. Также истица просила возместить услуги на оплату представителя и оплату государственной пошлины.

В судебном заседании от 04 февраля 2020 года истица в присутствии представителей **** и **** изменила предмет иска – просила взыскать с ответчика сумму по уплаченным ею четырем кредитам в размере 116773 рублей (без учета процентов).

В судебном заседании от 12 марта 2020 года истица в присутствии представителя **** увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Шик» в ее пользу 128 804 рубля 49 копеек – сумму по уплаченным кредитам (займам), у учетом процентов – от 06 апреля 2018 года 29363 рубля 64 копейки, от 06 июля 2019 года 21990 рублей, от 08 ноября 2018 года 47025 рублей 60 копеек, от 31 января 2019 года 30425 рублей 25 копеек; 74 173 рубля 74 копейки – сумму упущенной выгоды; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебных заседаниях от 24 марта 2020 года, 23 апреля 2020 года и 29 апреля 2020 года истица ФИО1 и ее представитель **** настаивали, что по договору от 31 января 2019 года был приобретен один музыкальный центр «LG» и один микрофон на сумму 26188 рублей, а не три музыкальных цента и три микрофона, как указано в кредитном договоре.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, настаивая о взыскании с ответчика в ее пользу сумм, указанных в иске. Указав, что длительное время находилась с супругами М-выми в хороших отношениях. ФИО2 являлся владельцем ООО «Шик». В 2016 году ее знакомый предложил ей взять в аренду помещение ресторана в ****, но поскольку она являлась индивидуальным предпринимателем, то она это делать не стала, и предложила ФИО4 взять в аренду помещение ресторана «Русь». М-вы согласились и попросили ее там поработать. Она дала согласие, при этом никакие документы о приеме на работу не составлялись, она ничего не подписывала. Как физическое лицо она в ресторане «Русь» фактически исполняла обязанности товароведа - работала с поставщиками продуктов, заказывала товары, собирала заявки от поваров и барменов, помогала клиентам по организации банкетов, готовила помещения зала к праздникам, давала рекламу, а также разрабатывала и вводила новые блюда, вела книгу приходов и расходов, при этом доступа к денежным средствам ресторана у нее не было, ключи от помещения также отсутствовали. По согласованию как с Татьяной П., так и Олегом Г. она для нормальной работы ресторана приобретала спорную аппаратуру и стулья, для чего на свое имя оформляла кредитные договора (займы), поскольку у М-вых не было собственных средств для развития ресторана. Все платежи по кредитам она осуществляла из своих собственных средств, денежные средства ООО «Шик» для этого не использовались. Кроме того, в развитие ресторана она также вкладывала дополнительно свои денежные средства. Летом 2019 года ФИО2 сообщил ей, что она больше не работает в ресторане, при этом никакие документы не издавались и ею не подписывались, причины не объяснялись. Она была расстроена сложившейся ситуацией, сильно переживала, при этом пыталась переговорить с М-выми, но, они игнорировали ее предложения о встречах. После прекращения ею работы в ресторане, ее родственники вывезли из ресторана принадлежащую ей стиральную машинку и стул из кабинета. Спорное имущество, которое указано в иске, она первоначально, не смотря то, что оно принадлежало ей, забирать не собиралась и намеривалась путем переговоров все разрешить. Затем она обратилась в полицию и позднее в суд. В настоящее время имущество, которое приобреталось за счет взятых ею кредитов (займов) ей не нужно. Также настаивала, что по кредитному договору от 06 апреля 2018 года в магазине г.Порхова Псковской области были приобретены музыкальный центр «Panasonic» и домашний кинотеатр «Panasonic», которые были в ресторане. Также она самостоятельно приобретала колонку «Soni», доставив ее первоначально в ресторан, а потом перевезла ее в кафе «Светлячок», которое самостоятельно арендовала как индивидуальный предприниматель. В стоимость кредита колонка «Soni» не входит. Также для ресторана по кредитному договору приобретался один музыкальный центр LG» и один микрофон. Стулья, приобретенные по другому кредитному договору, в количестве 25 штук были в здании ресторана и в кафе «Светлячок» не перемещались.

Представитель истца **** поддержала требования доверителя, пояснив, что договориться с М-выми о возврате имущества мирным путем вне судебного заседания не представляется возможным. В настоящее время имущество, приобретенное по кредитам, им не нужно и настаивала на взыскании с ответчика денежных средств, указанных в иске в пользу ФИО1, в том числе упущенную выгоду, которую истица могла использовать по своему усмотрению. Также утверждала, что после прекращения работы в ресторане «Русь» ФИО1 пыталась связаться с М-выми, выяснить обстоятельства прекращения работы и судьбу приобретенного ею имущество, но это сделать не удалось. Последний платеж по кредиту от 31 января 2019 года был оплачен ФИО1 в декабре 2019 года.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ****. иск не признали, при этом не оспаривали, что для нормального функционирования кафе (ресторана) «Русь» ФИО1 во время ее работы были приобретены стулья, а также аппаратура, однако оплата кредитов производилось из средств ООО «Шик».

Представитель ответчика ФИО2 настаивал на отказе в иске ввиду оплаты кредитов за счет средств ООО «Шик». Весною 2019 года от поставщиков поступали жалобы на неоплату за товар, долги ООО «Шик» возросли, он переговорил с ФИО1, но ситуация не менялась и он принял решение о прекращении ее полномочий как директора кафе «Русь», о чем ей объявил. Документы истица не подписывала.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснила, что до мая 2019 года была бухгалтером в ООО «Шик». Помещение кафе в аренду брали без мебели и оборудования. Для приобретения имущества в помещение ФИО1, которая была директором, по согласованию с нею или ФИО2 брала потребительские кредиты, однако их оплата производилась за счет средств (выручки) ООО «Шик» путем перевода денежных средств на личную карту истицы или корпоративную карту. Она лично переводила денежные средства ООО «Шик» на карту ФИО1 для оплаты кредита. Светлана В. всегда ей напоминала о сроках оплаты кредита. Также истица, как директор, сама имела доступ к денежным средствам кафе и ключи от помещения кафе. После прекращения ее полномочий, ее родственники приезжала в кафе и забирала принадлежащее ей имущество – стиральную машинку, стул из кабинета. При этом ей никто не препятствовал забрать иное имущество, в том числе, указанное в иске, но она этого не сделала, впоследствии отказывалась от встреч для урегулирования спорных вопросов. После прекращения работы ФИО1 в кафе, она летом передавала ей деньги для дальнейшего погашения кредита. По ее мнению, Светлана С. самостоятельно погасила последний кредит на музыкальный центр на сумму от 10000 рублей до 15000 рублей. С апреля 2019 года она в кафе «Русь» не работала и в апреле-мае 2019 года Светлана В. самостоятельно вела деятельность. Не смотря на то, что спорное имущество не поставлено на баланс ООО «Шик», поскольку истица не предоставила документы о погашении кредитов, часть имущества находится в ресторане «Русь», и используется по назначению. После подачи иска она предлагала ФИО1 забрать имущество для последующей его продажи и получения денежных средств, но истица категорически отказалась.

Также представитель ответчика ФИО3 настаивала, что по кредитному договору от 06 апреля 2018 года для кафе «Русь» был приобретен только домашний кинотеатр «Panasonic», а вместо указанного в кредитном договоре музыкального центра «Panasonic» была приобретена музыкальная колонка «Soni», которая не подошла для зала кафе и ФИО1 ее отвезла в кафе «Светлячок», где она находится по настоящее время. Музыкальный центр «LG» и микрофон по кредитному договору, по ее мнению, приобретались в количестве трех штук каждый. Кроме того, после прекращения деятельности ФИО1 микрофон в помещении она не обнаружила. Стулья в настоящее время находятся в кафе в количестве 14 штук, ранее они перемещались, в том числе и в кафе «Светлячок», где находятся остальные стулья ей не известно. В связи с чем, по ее подсчетам, по указанным кредитным договорам ФИО1 не было приобретено имущество на сумму 56175 рублей 98 копеек: 13060 рублей 63 копейки стоимость музыкальной колонки «Soni»; 22424 рубля 09 копеек, стоимость трех микрофонов и двух музыкальных центров «LG», 20691 рубль 26 копеек, стоимость 11 стульев.

Представитель ответчика **** подтвердила, что мирным путем стороны не смогли разрешить спор. Никакие письменные документы ранее между ФИО1 и М-выми не составлялись, поскольку между ними были доверительные, дружеские отношения.

Выслушав стороны, представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своем имуществом.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст.301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, наличие его у ответчика и факт незаконного владения ответчиком имуществом истца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2006 года Общество с ограниченной ответственностью «Шик» (ООО «Шик») внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области выдано свидетельство. Генеральным директором ООО «Шик» является ФИО2. Видом деятельности общество является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием.

Согласно договора №2/18-А от 30 апреля 2018 года аренды жилых помещений ООО «Амулет» как «арендодатель» передает «арендатору» ООО «Шик» во временное владение за плату недвижимое имущество: помещение ресторана в гостиничном комплексе «Русь» площадью 298,1 кв.м. в том числе площадь зала обслуживания посетителей 108 кв.м. Представители ответчиков также пояснили, что ранее договор аренды указанного помещения был заключен с другим арендодателем.

01 ноября 2016 года в соответствии с приказом №1 ООО «Шик» на должность директора кафе гостиничного комплекса «Русь» с 11 ноября 2016 года назначена ФИО1

18 декабря 2017 года генеральным директором ООО «Шик» ФИО2 до 15 мая 2021 года выдана доверенность на имя директора обособленного подразделения кафе «Русь» ФИО1 с правом представлять интересы общества во всех государственных органах, органах местного самоуправления, внебюджетных фондах и иных учреждениях по вопросам, связанным с деятельностью кафе, в том числе она руководит текущей деятельностью кафе, совершает действия по открытию и закрытию банковских счетов, распоряжается денежными средствами, имеет право первой подписи, а также имеет право подписывать финансово-распорядительные документы, связанные с деятельностью кафе; подписывает счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные и иные документы в рамках деятельности кафе; заключает и расторгает трудовые договоры с работниками кафе, совершает все необходимые действия, подписывает, подает и получает любые документы, относящиеся к деятельности кафе, связанные с осуществлением полномочий.

На основании протокола №1 общего собрания участников ООО «Шик» и решения №1 от 28 мая 2019 года общее собрание учредителей решило прекратить полномочия кафе «Русь» ФИО1 и 28 мая 2019 года издан приказ №1 «О прекращении полномочий директора кафе «Русь» ФИО1 Подписи ФИО1 в приказе отсутствуют.

06 апреля 2018 года ФИО1 заключила договор потребительского кредита №**** с ООО «Русфинансбанк» на сумму 27016 рублей под **** на 6 месяцев для приобретения музыкального центра «Panasonic», домашнего кинотеатра «Panasonic» SC XH 175 стоимостью 27 016 рублей. Кредитные обязательства полностью исполнены, с учетом процентной ставки произведена оплата в сумме 29363 рубля 64 копейки.

06 июля 2018 года на основании договора №**** купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО1 приобрела у ИП ФИО5 телевизор «Daewoo» L43R630 стоимостью 21990 рублей (с учетом скидки). 06 октября 2018 года расчет произведен полностью (06 июля 2018 года – 5000 рублей, 20 августа 2018 года и 20 сентября 2018 года по 6000 рублей и 22 октября 4990 рублей).

08 ноября 2018 года ФИО1 заключила договор потребительского займа №**** с АО ОТП «Финанс Банк» на сумму 40560 рублей под **** % на 6 месяцев для приобретения стульев «Венус М». Денежные обязательства полностью исполнены, с учетом процентной ставки произведена оплата 47025 рублей 60 копеек.

31 января 2019 года ФИО1 заключила договор потребительского кредита <***> с АО ОТП «Банк» на сумму 26188 рублей под **** на 12 месяцев для приобретения музыкального центра «LG» (три штуки и три микрофона, так в договоре) на сумму 26188 рублей. Денежные обязательства полностью исполнены, с учетом процентной ставки произведена оплата в сумме 30425 рублей 25 копеек.

Стороной ответчика предоставлены расходные кассовые ордера: №27 от 06 апреля 2018 года на сумму 4000 рублей для оплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита №84010884572 от 06 апреля 2018 года директором кафе «Русь» ФИО1 с ООО «РусфинансБанк»; №26 от 06 марта 2019 года и №33 от 06 апреля 2019 года на сумму 13000 каждый для оплаты директором кафе «Русь» ФИО1 основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 31 января 2019 года с АО ОТП «Банк» и основного долга и процентов по договору потребительского кредита №2865008158 от 08 ноября 2018 года с АО ОТП «Финанс Банк»; №37 от 06 мая 2019 года на сумму 10000 рублей оплаты директором кафе «Русь» ФИО1 основного долга и процентов по кредитному договору №**** от 31 января 2019 года с АО ОТП «Банк» и основного долга и процентов по договору потребительского кредита №2865008158 от 08 ноября 2018 года с АО ОТП «Финанс Банк»; №41 от 06 июня 2019 и №45 от 06 июля 2019 года на сумму 2529 рублей каждый для внесения очередного платежа по кредитному договору №**** от 31 января 2019 года с АО ОТП «Банк» директором структурного подразделения ООО «Шик» - кафе «Русь» ФИО1

Также предоставлены данные о списании с расчетных счетов на имя получателя ФИО1 как директора кафе «Русь»: 28 апреля 2018 года 4000 рублей; 27 июля 2018 года на сумму 5000 рублей и 40000 рублей; 26 декабря 2018 года 19400 рублей; 08 февраля 2019 года 10000 рублей.

Из представленного стороной ответчика расчета по платежам ФИО6 по заключенным ею кредитным договорам с ООО «РусфинансБанк», ИП ФИО5, АО ОТП «Финанс Банк», АО ОТП «Банк» ООО Шик» произведена оплата на сумму 113704 рубля 98 копеек. По кредитным договорам 06 апреля 2018 года №84010884572 с ООО «Русфинансбанк», от 06 июля 2018 года с ИП ФИО5, от 08 ноября 2018 года №2865008158 с АО ОТП «Финанс Банк» расчет произведен полностью. По кредитному договору от 31 января 2019 года оплата произведена частично, в сумме 15325 рублей 74 копеек. Даты перечисления денежных средств ООО «Шик» совпадают с датами внесения ФИО1 денежных средств кредиторам.

В судебном заседании также обозрена кассовая книга ООО «Шик», где видно, что ФИО1 имела доступ к денежным средствам кафе, частично имеются ее подписи. С данными в кассовой книги истица согласна.

Свидетель со стороны ответчика **** пояснила, что работает в кафе «Русь» **** Во время работы ФИО1 все решения принимались совместно с Татьяной П. Она знает, что в зал в кредит приобреталась техника, но какая именно пояснить не может, видела только колонку и телевизор. Также в кафе были стулья, которые перемещались в кафе «Светлячок». После прекращения работы ФИО1 ее родственники забирали из помещения кафе стиральную машинку.

Свидетель со стороны истца **** пояснила, что в период с 2017 по 2019 год работала в кафе «Русь». В ее присутствии был привезен домашний кинотеатр и колонка «Soni», затем приобретался один музыкальный центр «LG», музыкального цента «Panasonic» как и микрофона, она не видела. Сколько в кафе было приобретено стульев она сказать не может. Ей известно, что аппаратура приобреталась в кредит. Выручку в кафе она сдавала как Светлане ****, так и Татьяне ****.

Свидетель со стороны истца **** пояснил, что по просьбе Светланы **** и Татьяны **** устанавливал в кафе «Русь» аппаратуру, он вешал в зал большой телевизор, устанавливал домашний кинотеатр, который был вместе с музыкальным центром в единственном числе, также приобреталась колонка, марку и наименование назвать не может. Затем колонка была установлена в кафе «Светлячок». К музыкальному центру был микрофон, но его разъем не подошел, микрофон не использовался. В кафе видел 15-20 стульев, которые были новые в упаковке.

Таким образом, достоверно установлено, что во время деятельности в кафе «Русь» истица заключала на свое имя указанные договора кредитов (займа), в дальнейшим по ним произведена полная оплата. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Доводы истицы ФИО1 и ее представителя **** в судебных заседаниях о том, что оплата кредитов (займа) производилась исключительно за счет собственных средств ФИО1 опровергнуты представленными стороной ответчика доказательствами. Оплата по кредитным договорам от 06 апреля 2018 года в сумме 29363 рубля 64 копейки, от 06 июля 2018 года в сумме 21990 рублей, от 08 ноября 2018 года в сумме 47025 рублей 60 копеек произведена в полном размере за счет денежных средств ООО «Шик», по договору от 31 января 2019 года частично – до 24 июля 2019 года в сумме 15325 рублей 74 копейки. Предоставленный стороной ответчика расчет уплаченных денежных средств по кредитным договорам (займам) стороной истца не оспорен. Документально подтверждена оплата ООО «Шик» по кредитным договорам на имя ФИО1 на сумму 113704 рубля 98 копеек. Соответственно, истица самостоятельно произвела оплату по последнему кредитному договору от 31 января 2019 года на сумму 15099 рублей 51 копейку, которая и подлежит взысканию с ответчика (128804 рубля 49 копеек – 113704 рубля 98 копеек = 15099 рублей 51 копейка).

Утверждения стороной ответчика о том, что по указанным кредитным договорам (займу) истицей были приобретены не все предметы, указанные в кредитных договорах, а именно: отсутствовал музыкальный центр «Panasonic», стулья закуплены в количестве 14 штук и имеется только один музыкальный центр «LG», в связи с чем, сумма по кредитным договорам должна быть снижена на 56175 рублей 98 копеек, суд находит несостоятельными. После приобретения имущества по кредитным договорам и оплаты оно на баланс ООО «Шик» поставлено не было. Допрошенные свидетели не смогли точно указать марку и модели приобретенной аппаратуры. Истица и ее представитель настаивали, что музыкальная колонка «Soni» была приобретена отдельно. Свидетель **** не смогла по фотографии опознать какая была приобретена колонка. В протоколе осмотра от 03 ноября 2019 года указано, что в ресторане «Русь» находится 14 стульев (материал проверки от 03 ноября 2019 года обозрен в судебном заседании). Однако, протокол составлен 03 ноября 2019 года, т.е. спустя пять месяцев после прекращения ФИО1 работы в указанном ресторане. Письменные доказательства не представлены, сведения из интернета о стоимости аппаратуры не могут быть положены в основу решения. В связи с чем, основания для уменьшения суммы иска отсутствуют.

Учитывая, что до прекращения деятельности истицы в кафе «Русь» ООО «Шик» регулярно и в полном объеме производилась оплата по кредитным договорам (займам), которые она заключала на свое имя, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 74 173 рубля 74 копейки, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отсутствуют. При этом суд отмечает, что стороной истца кроме расчета не представлено доказательств о том, что упущенная выгода составила именно 74 173 рубля 74 копейки. Также отсутствуют доказательства причинения морального вреда (обращение к врачу, прием лекарств и иные). Кроме того, ФИО1 после прекращения деятельности в кафе «Русь» имела право на обращение в суд в рамках трудового спора разрешить вопрос об оформлении трудовых отношений, о восстановлении на работе, и компенсации морального вреда, что сделано не было.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Шик» о возмещении денежных средств по оплате кредитов (займов), упущенной денежной выгоде и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шик» в пользу ФИО1 15099 рублей 51 копейку в возмещении денежных средств по оплате кредитов (займов).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Шик» в пользу ФИО1 603 рубля 98 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение будет изготовлено 06 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева