Определение № 2-725/2017 2-725/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-725/2017

№<данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

31 января 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Форд г.р.з. А <данные изъяты> КЕ <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и а/м Хонда г.р.з. Н <данные изъяты> МЕ <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Хонда г.р.з. Н <данные изъяты> МЕ <данные изъяты> ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно экспертного заключения <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату диагностики развала-схождения составляют <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года ответчику была направлена досудебная претензия. Однако ответа на претензию не поступило. До настоящего момента ответчик не предпринял мер по урегулированию ситуации.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по диагностике в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представители истца ФИО2, в судебном заседании представили мировое соглашение, просил его утвердить и прекратить производство по делу.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, и прекратить производство по делу.

Текст мирового соглашения, зафиксирован в письменном виде, подписан представителем истца ФИО4 и ответчиком ФИО3, в соответствии с которым: Ответчик исковые требования признал в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязуется каждый месяц до <данные изъяты> числа выплачивать сумму в размере <данные изъяты> рублей на предоставляемые реквизиты.

Период платежей:

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей;

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей;

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей;

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей;

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей;до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей.

Истец отказывается от заявленных исковых требований.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 39,173, 220, 222 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между представителем истца ФИО2 – ФИО4, действующим на основании доверенности <данные изъяты> АА <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ответчиком ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения г. Мурманск, зарегистрирована по адресу: <...>.<данные изъяты> кв.58 в соответствии с которым:

Ответчик исковые требования признал в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязуется каждый месяц до <данные изъяты> числа выплачивать сумму в размере <данные изъяты> рублей на предоставляемые реквизиты.

Период платежей:

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей;

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей;

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей;

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей;

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей;

до <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей.

Истец отказывается от заявленных исковых требований.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что:

- повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;

- по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Производство по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение <данные изъяты> дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова