Решение № 2-1314/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-1314/2019;)~М-1232/2019 М-1232/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1314/2019

Дело № 2-96/2020

56RS0032-01-2019-001669-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 января 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Зотовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

АО КБ «Оренбург» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.06.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 500000 рублей со сроком погашения 23.06.2020 года под 23,90 % годовых. Кредит предоставлен единовременно путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заемщика №. Заемщик обязался выполнять условия договора, а именно: не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесения денежных средств на счет. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 и ФИО3, которые обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Однако заемщик и поручители своих обязательств по договору не выполняют, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 22.11.2019 года общая сумма задолженности составила 163176,81 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Банк Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2015 г. в размере 163176,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4463,54 рубля и расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2015 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебные повестки направлялись по адресам указанным ими в кредитном договоре и договорах поручительства. Договоры подписаны ответчиками собственноручно. Согласно почтовым уведомления, возврат судебных повесток произведен по причине «истек срок хранения». По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Оренбургской области от 09.12.2020 г. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что соответствует данным в договорах. ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась без вручения адресату, с указанием «истек срок хранения».

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО КБ «Оренбург» и ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23.06.2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты, сумма кредита 500000 рублей, срок кредита 1827 дней, срок возврата кредита 23.06.2020 г., процентная ставка 23,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество и периодичность платежей установлена графиком платежей,

Пунктом 8 индивидуальных условий определены способы исполнения обязательств: безналичным переводом (в соответствии с установленными провайдером тарифом); в салонах «Евросеть» (в соответствии с установленными провайдером тарифом); через бухгалтерию работодателя заемщика, оформив поручение о регулярном перечислении части заработной платы на личный банковский счет, открытый в ОАО «Банк Оренбург».

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора Банк начисляет неустойку в размере 20% годовых на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитного договора банк вправе требовать досрочного расторжения договора, с возникновением у банка права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися по договору процентам, иными выплатами, и привлечением заемщика к ответственности, установленной федеральным законом, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов.

Из выписок по лицевым счетам ФИО1 за период с 23.06.2015 г. по 21.11.2019 г. следует, что сумма кредита в размере 500 000 рублей зачислена на ссудный счет заемщика и выдана со счета наличными 23.06.2015 г. ФИО1 платежи выполняет нерегулярно, задолженность возникла с 23.05.2016 г. Последнее зачисление денежных средств произведено 15.10.2019 г.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 21.11.2019 года составляет 163176,81 руб., из которых: 105244,62 руб. – сумма срочного основного долга, 45682,37 руб. – сумма просроченного основного долга; 2943,26 руб. – сумма срочных процентов, 2304,3 руб. - сумма просроченных процентов; 6242,68 руб. – сумма неустойки по просроченному основному долга; 759,58 руб. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчики данный расчет и сумму задолженности не оспаривали, свой расчет не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору между Банком, ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства № и № от 23.06.2015 г.

По условиям п.п. 1.1, 2.2.1 договоров поручительства ФИО2 и ФИО4 обязались перед Банком отвечать солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 23.06.2015 года, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

12.11.2019 г. ответчикам направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

До настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и погашение задолженности, суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиками платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 163176,81 рублей и о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463,54 руб., подтвержденные исполненным платежным поручением № от 27.11.2019 года.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4463,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2015 г. в размере 163176 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4463 рубля 54 копейки, а всего 167640 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.