Решение № 2-2519/2025 2-9375/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3039/2024

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» (ОГРН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ ФИО2 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 40000 руб. на срок до востребования, но не позднее /дата/ под 20% годовых. Указанное заявление является офертой, которое Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен №-КК/2014-0. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако, надлежащим образом свои обязательства ФИО2 не исполнил, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, чем существенно нарушил условия кредит договора. В настоящее время, истцу стало известно, что заемщик умер. В реестре наследственных дел нотариуса ФИО3 имеется открытое наследственное дело № после смерти ФИО2

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 91 256, 41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937, 70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направили в суд письменные возражения относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности указав, что срок исковой давности по кредитному договору в соответствии с условиями истекает – /дата/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что /дата/ ФИО2 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявление на получение международной банковской карты MasterCard Standart, с лимитом кредита 400 000 руб. на срок до востребования, но не позднее /дата/ под 20 % годовых. Уведомлением также предусмотрено, что ежемесячный платеж по кредиту рассчитывается и уплачивается в соответствии с разделом 2 Условий кредитования.

Кредитному договору присвоен номер №

C условиями, на которых заключен Договор, ФИО2 был ознакомлен, обязался их неукоснительно исполнять, о чем имеется его подпись в Анкете-заявлении (оферте). Своей подписью в Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 21, 54 % годовых. Так, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению ссудной задолженности в размере 40000 руб., по погашению процентов за пользование кредитом в размере 13636,68 руб., а всего 53636,68 руб.

ОАО «МДМ Банк» открыл ФИО2 лицевой счет № и выдал кредитную карту MasterCard Standart №.

Таким образом, условия кредитного договора о предоставлении кредита банком выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

ФИО2 же надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачивал, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в период с /дата/ по /дата/ включительно совершались банковские операции с использованием кредитной карты MasterCard Standart, что подтверждается выпиской из лицевого счета от /дата/ за период с /дата/ по /дата/.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В свою очередь, действия ФИО2 по активизации банковской карты и использованию заемных денежных средств, посредством пользования вышеназванной банковской карты (расходных операций), свидетельствуют о том, что последний одобрил условия договора, принял их, в связи с чем, должен был выполнять их надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от /дата/ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от /дата/ ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общее «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/ наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством, изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/, решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от /дата/ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от /дата/ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/ наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

/дата/ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от /дата/ были переданы ООО «КФ МДМ» (в том числе переданы права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности – при наличии).

/дата/ между ООО «КФ МДМ» и ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от /дата/ переданы ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (в том числе переданы права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности – при наличии).

Согласно расчету за период с /дата/ по /дата/ сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ составила 91256,41 руб., из них: сумма основного долга 39948,80 руб. и сумма процентов по договору 51307,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Как следует свидетельства о смерти III-ET № выданного № Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, заемщик ФИО2 умер /дата/, о чем /дата/ составлена запись акта о смерти №.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 не выполнил в полном объеме своих обязательств по возврату кредита, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Так, из копии наследственного дела № от /дата/, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону, так и по завещанию, обратилась его супруга – ФИО1

/дата/ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 825197, 71 руб.

Из ответ от /дата/ временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 усматривается, что в ответ на претензию ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» истцу было сообщено о том, что после умершего /дата/ ФИО2 заведено наследственное дело №; наследники будут извещены о наличии задолженности, с разъяснением порядка ее добровольного погашения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права, то есть в спорной ситуации банк, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения на счет карты суммы ежемесячного платежа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как установлено судом, сумма ежемесячного платежа определяется в соответствии с разделом 2 Условий кредитования. Срок возврата кредита определен до востребования.

Условия кредитования стороной истца в материалы дела не были представлены.

Вместе с тем, согласно выписке по счету от /дата/, сумма ежемесячного платежа списывалась из остатка основного долга, который по состоянию на /дата/ составил 30831,74 руб. При этом, последний платеж был внесен заемщиком - /дата/, а уже /дата/ состоялась продажа просроченной ссудной задолженности в общем размере 39 948,80 руб. Так, в таблице расчета процентов представленной истцом за период с /дата/ по /дата/ отражено, что сумма основного долга для начисления процентов, аналогична сумме просроченной задолженности 39 948,80 руб. (на /дата/) отображенной в выписке по счету за период с /дата/ по /дата/.

Таким образом, вопреки доводу истца, задолженность по кредитному договору от /дата/ уже была сформирована банком по состоянию на сентябрь 2016г. и впоследствии вынесена на просрочку, а после /дата/ продана по договору об уступке прав (требования) первоначальному цессионарию ООО «КФ МДМ». Следовательно, о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по своевременному погашению долга банку, а затем правопреемнику, стало известно не позднее сентября 2016 г. С этой же даты исчисляется срок для защиты прав истца (до сентября 2019г.). В суд с исковым заявлением истец обратился /дата/ посредством почтовой связи (л.д.42).

Так, иного расчета в обоснование объема ответственности ответчика с учетом ее заявления о применении срока исковой давности, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил, изложив в отзыве на заявление ответчика о сроке давности, позицию о том, что такой срок подлежит исчислению в соответствии с нормой ст. 200 ГК РФ об исчислении срока для обязательств до востребования. С такой позицией истца суд не соглашается, поскольку она противоречит существу обязательства заемщика, предусмотренного условиями кредитного договора от /дата/ об исполнении основного обязательства по частям повременными платежами, а также является ошибочной, поскольку отсутствие графика платежа не свидетельствует об исполнении обязательства в неопределенный срок. Также, суд принимает во внимание, что истец не ссылался на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности в соответствии с нормами ст. ст. 202 и 203 ГК РФ (за вынесением судебного приказа в отношении спорной задолженности истец (правопреемники) не обращались, доказательств обратного суду не представлено; при этом, претензия, направленная истцом в адрес нотариуса с о требованием о взыскании суммы задолженности с наследников, заключительным счетом признаваться не может.

Таким образом, на основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в связи с истечением срока исковой давности, а также для взыскания процентов за пользование кредитом, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева