Решение № 2-3539/2021 2-3539/2021~М-2488/2021 М-2488/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3539/2021

Гражданское дело №2-3539/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-002899-61

Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – <ФИО>5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 473,15 руб.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, воспользовались правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании представила расчет процентов, согласно которого проценты составляют 125 378,93 руб., вместе с тем, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 473,15 руб. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 19.09.2019 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 605 850 руб.

21.08.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2019 отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Это же решение изменено в части размера взысканной государственной пошлины, уменьшен ее размер до 2 640 руб. В остальной части решении оставлено без изменения.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что к установленным судом правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2020 оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлен факт оплаты ФИО4 ИП ФИО3 денежной суммы в размере 197 900 руб. (30.09.2012 – 159 050 руб., 31.12.2014 – 18 950 руб., 19 900 руб.) и 3 100 руб. (30.09.2012).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 на основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 21.08.2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №153784/20/66001-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: взыскание в размере 201 000 руб.

Из искового заявления следует, что 10.02.2021 денежные средства ФИО4 были получены в полном объеме.

17.02.2021 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 10.02.2021 составляют 125 378,93 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 10.02.2021 в размере 110 473,15 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 409,46 руб., оплаченные на основании чек ордера от 31.03.2021.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 473,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409,46 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева