Постановление № 1-369/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-369/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 3 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.,

следователя по ОВД отдела № 2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Тихинской С.А., представившей удостоверение № 1564 и ордер № 8423 от 20.06.2017г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по ОВД отдела № 2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним техническим образованием, работающего без оформления трудовых отношений охранником АО «Скорпион», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 18.04.2017 года в утреннее время ФИО2 находился по месту своего жительства по Х Х, где находившаяся у него в гостях ФИО3 уснула, оставив свой телефон на столе. В связи с чем у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Майкрософт», принадлежащего ФИО3, реализуя который ФИО2 в вышеуказанный день и время, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и не наблюдает за его действиями, взял со стола, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Майкрософт», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3, и, отключив его, спрятал у себя в квартире. После ухода ФИО3, ФИО2 оставил сотовый телефон «Майкрософт», принадлежащий ФИО3, себе в пользование, тем самым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением старшего следователя по ОВД отдела № 2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1, от 26.05.2017 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный его действиями ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании следователь ходатайство, по изложенным в нем основаниям, поддержала.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска ходатайство поддержал по тем основаниям, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, вместе с тем ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб от преступления им возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО2 - адвокат Тихинская С.А. в судебном заседании пояснила, что полагает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние совершил впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный его действиями, им возмещен в полном объеме, на учете в КНД, КПНД не состоит, в целом характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у последнего иждивенцев, а также его имущественное положение и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 3 (трех) месяцев, с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, ФИО2 – по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: справка о заработной плате – хранить при деле; сотовый телефон, сим-карты, коробка от телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова