Решение № 2-180/2024 2-180/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000081-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием представителя истца по доверенности № от 13 января 2024 года ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора поставки кухонного гарнитура, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 139 300 руб. Обязательства по оплате исполнены ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти сына. Согласно п. 3.5 договора, срок изготовления кухонного гарнитура составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты. При приемке кухонного гарнитура были обнаружены следующие недостатки: отсутствуют, либо не соответствуют договору передние панели (фасады) кухонного гарнитура, что исключает возможность его дальнейшего использования. Данные недостатки являются существенными и не позволяют признать работу качественной и выполненной. 15.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с некачественно выполненной работой, ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, связанных с дискомфортом проживания в загроможденном кухонным гарнитуром доме.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 139 300 руб., неустойку в размере 139 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязать ответчика принять кухонный гарнитур обратно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 38), воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу своей регистрации (л.д. 28), отправленная в адрес ответчика корреспонденция возращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 40).

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, в том числе представить суду письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить поставку мебельного гарнитура или комплекта мебели кухонный гарнитур «<данные изъяты>», имеющего индивидуально-определенные свойства, согласно фотографии в каталоге исполнителя или (и) Приложения № 1 на сумму 139 300 руб.

За выполненные работы заказчик оплачивает исполнителю аванс не менее 70% от стоимости заказа, оставшуюся часть суммы заказчик обязуется оплатить за три дня до получения данного товара (п.п. 2.1, 2.2 договора).

По просьбе заказчика исполнитель может бесплатно организовать предварительный замер на объекте заказчика с оформлением листа предварительного замера, который проверяется и утверждается заказчиком письменно при замере. Размеры, указанные в листе предварительного замера считаются действительными, только если замер и сборка производятся одним и тем же лицом, в противном случае, покупатель несет полную ответственность за размеры, указанные в Приложении №1 (п. 3.1 договора).

Как следует из п.п. 3.2, 3.3 договора заказчик в магазине (офисе) исполнителя, согласно утвержденному им листу предварительного замера или согласно своим личным данным замера оформляет Приложение №1 и соответствующий договор. Заказчик несет ответственность за конструкцию, конфигурацию и размеры, указанные в Приложении №1. Исполнитель несет ответственность за соответствие заказа Приложению № 1.

Срок выполнения договора составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п. 2.1 договора (п. 3.5 договора).

Договор считается исполненным с момента подписания акта приема-передачи или доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя (п. 4.2 договора).

В Приложении № 1 к договору установлены: конструкция, размеры и конфигурация кухни «<данные изъяты>», с которыми согласился ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (оборот л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору в общей сумме 139 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать - ФИО3 (л.д. 12, 30).

Как указано в исковом заявлении, при приемке кухонного гарнитура были обнаружены следующие недостатки: отсутствуют либо не соответствуют договору передние панели (фасады) кухонного гарнитура, что исключает возможность его дальнейшего использования.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела доказательств обратного не представлено.

При этом в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора поставки исполнитель гарантирует соответствие товара обычно предъявляемым требованиям и является пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 6.1), соответствие заказа Приложению № 1 (п. 3.3).

Судом предлагалось стороне ответчика представить доказательства качества и соответствия мебели (кухонного гарнитура) согласно Приложения № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи (доставки) мебели, разъяснялось право заявить перед судом ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д. 2-3)

Однако каких-либо доказательств, ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало, что не лишает суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в нем документам.

15.11.2023 ФИО3 направила в адрес ответчика ИП ФИО4 претензию, в которой просила вернуть оплаченную стоимость кухонного гарнитура в размере 139 300 руб., выплатить неустойку за период с 26.04.2023 по 15.11.2023 в сумме 139 300 руб. (л.д. 13-14).

Претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 15).

Как пояснил представитель истца, до направления претензии ФИО3 обращалась к ИП ФИО4 с требованиями об устранении недостатков, однако данное требование не было исполнено, дверцы шкафов не были заменены.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар согласно условиям договора надлежащего качества, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств как наследник заказчика. По требованию ИП ФИО4 и за его счет кухонный гарнитур с недостатками должен быть возвращен ответчику.

При этом суд учитывает, что для расторжения договора купли-продажи (поставки) товара на основании пункта 1 статьи 18 данного Закона достаточно установление факта наличия в товаре любого недостатка производственного характера, существенность недостатков значение не имеет.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п. 1).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 данного Закона установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абзац 1 пункта 3 статьи 23.1).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 26.04.2023 по 11.01.2024 (261 день), представлен расчет неустойки - 139 300 руб. х 3% х 261 день = 1 090 719 руб.

Расчет истца является арифметически неверным.

Правильный расчет выглядит следующим образом:

Расчет неустойки за период с 26.04.2023 по 11.01.2024 выглядит следующим образом: 139 300 руб. х 0,5% х 261 день = 181 786,50 руб.

Таким образом, в силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 139 300 руб.

Доказательства того, что товар в соответствии с указанной комплектацией в установленные договором от 26.01.2023 сроки был доставлен потребителю, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 140 800 руб. ((139 300 руб. + 139 300 руб. + 3 000 руб.) /2).

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу не заявлялось.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 286 руб. (5 986 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) о расторжении договора поставки кухонного гарнитура, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 139 300 руб., неустойку в размере 139 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 140 800 руб.

Обязать ФИО3 по требованию индивидуального предпринимателя ФИО4 и за его счет возвратить кухонный гарнитур.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 286 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.