Апелляционное постановление № 22-1402/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 1-257/2021

Дело № 22-1402/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 августа 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Широковой К.А.

адвоката Сорочинской И.В.

лица в отношении которого прекращено уголовное дело Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя прокурора Карымовой О.А. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2021 года, которым

уголовное дело в отношении Ю, <данные изъяты>, ранее не судимого,

прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Ю до вступления постановления суда в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Широковой К.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Сорочинской И.В. и Ю об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Ю обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено (дата) в г. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевший А и его представитель адвокат Чупрунов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым Ю они примирились, ущерб возмещен в полном объёме, подсудимый Ю согласился с прекращением уголовного дела.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство, заслушал мнение гособвинителя и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении и дополнении к нему гособвинитель прокурор Карымова О.А. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления и личность Ю который совершил преступления находясь в состоянии опьянения, ранее неоднократно нарушал правила дорожного движения за что привлекался к административной ответственности, кроме того суд в нарушение закона назначил и провел предварительное слушание по делу не в закрытом а в открытом судебном заседании.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Чупров А.В. представитель потерпевшего А и адвокат Сорочинская И.В. просят оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вынес постановление в соответствие с указанными выше положениями закона, мотивировал свои выводы о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ю и дал оценку доводам гособвинителя.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в обжалуемом постановлении Ю положительно характеризуется, вину признал полностью, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, впервые совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершенном по неосторожности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Данных бесспорно свидетельствующих о неоднократном привлечении Ю к административной ответственности за нарушение им правил дорожного движения, не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд провел предварительное слушание фактически в закрытом судебном заседании в соответствие с требованиями ст.234 УПК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2021 года в отношении Ю оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо содержащиеся под стражей вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин