Решение № 2-3594/2024 2-3594/2024~М-2765/2024 М-2765/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3594/2024




55RS0003-01-2024-004296-64

Дело № 2-3594/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Омск 30 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 731 636 рублей на срок 84 месяца под 18,4% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, VIN: №, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явился залог вышеуказанного транспортного средства. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет истца, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку всю сумму основного долга, оплатить проценты и комиссии путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем задолженность заемщика перед банком составляет 757 100 рублей 27 копеек, в том числе: 713 441 рубль 44 копейки – сумма основного долга, 43 658 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 100 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 771 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор, № на сумму 731 636 рублей под 18,4 % годовых сроком на 84 месяца.

Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составляет 15 700 рубля.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №. Договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA GRANTA, VIN: №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и нарушил п. 6 указанных выше условий.

Согласно разделу 2 главы IV Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения Задолженности, указанной в п.2.1.2 раздела 1 Главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении Задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства Клиента по возврату оставшейся суммы Кредита и уплате процентов подлежа исполнению в соответствии с Графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 указанной главы Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении Задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка. При этом, применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в соответствии с положениями пункта 3.3. настоящего Раздела Главы IV Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возвращении всей суммы задолженности, однако, меры по возврату задолженности ответчиком не предприняты, ФИО1 платежи по кредитному договору не вносит.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 757 100 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 771 рубля.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания задолженности по кредитному договору в размере 757 100 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 771 рубля.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ответчиком был приобретен легковой автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый. Данное транспортное средство по условиям договора было передано банку в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ответом МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области право собственности на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: №, год выпуска: 2019, цвет: белый, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 771 рубля, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 100 рублей 27 копеек, в том числе: 713 441 рубль 44 копейки – сумма основного долга, 43 658 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA GRANTA, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля LADA GRANTA, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в размере 581 750 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 771 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2024 года.



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Исматов Тимур Бахромович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ