Приговор № 1-148/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Авдеевой Н.Н.,

защитника - адвоката Власенко В.Н., представившего удостоверение № **** ордер № ****,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ****, гражданина ****, **** регистрации не имеющего, проживающего по адресу: **** судимого **** Калининским районным судом **** по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден **** на основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении Амнистии в связи с 70-ти летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.»,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2016 года, в дневное время, ФИО1 находился в строящемся доме, расположенном по адресу: ****, где осуществлял производство строительных работ, и увидел, что дверь на балкон в **** указанного дома открыта, и в квартире лежит строительный инструмент, принадлежащий ООО «****», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и месте, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через балкон незаконно проник в ****, являющуюся хранилищем, предназначенным для временного нахождения людей и хранения товарно- материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество ООО «****»: перфоратор «Макита» стоимостью **** рублей; углошлифовальную машинку «Бош» стоимостью **** рублей; дрель «Бош» стоимостью ****.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО **** материальный ущерб на общую сумму ****.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Власенко В.Г., представитель потерпевшего, государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что вину в преступлении он признал, о чем написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной (том 2, л.д. 2).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив (простой) преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, данные о личности подсудимого и отношение к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего - ООО «****» о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере **** ****, суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред наступил в результате умышленных виновных действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования ООО ****» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «**** в счет возмещения материального ущерба **** ****

Вещественное доказательство- детализацию телефонных соединений- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова