Постановление № 1-254/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-254/2025

Дело № 1-254/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 11 марта 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Крылова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил кошелек не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 22 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последним, так как он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принес ему извинения, никаких претензий у него к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории средней тяжести.

ФИО3 не судим (л.д. 146-147), то есть впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ – мобильный телефон, выданный на хранение ФИО3, оставить в его распоряжении.

Избранная в отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 16 618 рублей 80 копеек и в судебном заседании – 15 224 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 31 842 рубля 80 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учётом данных о личности ФИО3 и назначении уголовного дела к рассмотрению в порядке Главы 40 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон – оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки в сумме 31 842 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 80 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Суханов