Решение № 12-6/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

Дело №12-6/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 12 марта 2021 года

Судья Пущинского городского суда Московской области Степанова Светлана Игоревна, находясь по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России Московской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

09.10.2019 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ. Согласно постановлению от 09.10.2019 ФИО1, являясь собственником транспортного средства, 01.10.2019 в 12 часов 09 минут 49 секунд, по адресу: автодорога «Михайловка-Липицы-Пущино-Волохово»,11 км +350 м, н.п. Пущино, из Волохово, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, гр.з. ..., превысил установленную скорость движения ТС на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.

ФИО1, не согласный с постановлением, обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку автомашина в январе 2015 года была у него похищена в г. Москве и до настоящего времени не найдена. Он находится в Ростовской области, а нарушения правил дорожного движения с 2018 года совершаются на территории Московской области неизвестными ему лицами. Материал проверки по факту хищения автомашины находится в ОМВД России по району Печатники г. Москвы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, защитник Жиглатая С.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2019 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей. В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения были положены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АвтоУраган, заводской номер №, свидетельство о поверке №СП 1804186, действительное до 29.04.2020.

Из представленного фотоснимка видно, что автомашина ВАЗ 21150, г.р.з. ..., двигается со скоростью 87 км/ч на участке с разрешенной скоростью движения 60 км/ч. (в деле).

Из постановления от 26.05.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 17.05.2019 обратился в отдел полиции по факту кражи его автомашины ВАЗ 21150, г.р.з. ..., автомобиль выставлен в федеральный розыск, но установить его местонахождение и гражданина, который им управляет, не представилось возможным, необходима дополнительная проверка.

Согласно данным Центра видеофиксации постановление было направлено по почте ФИО1 10.10.2019 и вручено адресату 16.10.2019. Однако представленные сведения противоречат данным отслеживания почтового отправления, а именно постановление не было вручено ФИО3 и уничтожено 05.02.2021, как невостребованное 05.02.2021. Согласно справке управляющего ДНТ «Гарант» ФИО1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, не проживает с 2014.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. При этом судья учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с выбытием автомашины из владения собственника ФИО1, и необходимостью восстановления его нарушенных прав.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Удовлетворяя жалобу и отменяя постановление, судья исходит из того, что при рассмотрении жалобы не доказано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, суду представлено документальное подтверждение тому, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, транспортным средством не управлял, оно находилось во владении и пользовании иного лица. Постановление от 09 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

ФИО4 Арутюновича удовлетворить.

Постановление № от 09.10.2019 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России Московской области капитана полиции Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись С.И. Степанова

...