Решение № 2-1973/2019 2-1973/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1973/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 2 июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Аряевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в ходе кадастровых работ в отношении её земельного участка выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка с К/номер/, сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ земельного участка. Выявленное несоответствие заключается в смещении границ земельного участка ответчика, которое приводит к наложению на фактические границы земельного участка истицы.

Истица просит внести изменения в единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым /номер/, установить границы земельного участка с кадастровым /номер/ в координатах, указанных в межевом плане.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ош???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й????????????Й???????????Й????????Й??????????????????????????????????????????????????????????*???????????????????????????????????????????????·??????$???????h???????h???????h??????????h??????h???h??????h???h????Є????

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельного участка ответчика, при этом, кадастровый инженер составил межевой план и определил границы земельного участка истицы, которые согласованы со смежными землепользователями, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Внести изменения в единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в следующих координатах:

Название

межевого

знака

X координата

Y координата

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –