Решение № 2-1676/2018 2-1676/2018~М-1491/2018 М-1491/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1676/2018

Дело № 2-1676/2018 ......

......


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2018г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от .... в ее пользу с ответчика взыскана уплаченная по договору об участии в долевом строительстве сумма ...... руб. (цена квартиры) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 379.916 руб. 11 коп. по п.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 23.10.2015г. по 21.12.2017г.. Денежные средства, присужденные судом, до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены, решение суда ответчик добровольно не исполняет. Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность и неукоснительное исполнение судебных актов всеми без исключения юридическими лицами на территории Российской Федерации. Согласно п.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» спорные проценты начисляются до дня возврата внесенных участником долевого строительства застройщику в счет цены договора денежных средств.

В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018г. по 05.09.2018г. в сумме 115.473 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № №... от .... (л.д.26), поддержал исковые требования по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.95), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ранее представленном отзыве (л.д.43-44) ходатайствовал об уменьшении размера процентов, штрафа и компенсации морального вреда. Указал, что общество находится в крайне тяжелом материальном положении, в отношении него возбуждено более 15 исполнительных производств на общую сумму ...... руб.; на рассмотрении в районных судах г.Владимира находится более 50 дел о взыскании денежных средств дольщиками. Просил обратить внимание, что решением суда в пользу ФИО1 уже взыскана сумма ...... коп.. Проценты и штраф за неудовлетворение требований потребителя по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должны служить средством обогащения кредитора. Также указал, что строительство дома окончено, он введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от ....; на настоящий момент участникам долевого строительства передано более 80% квартир. В течение 2018г. ФИО1 неоднократно приглашалась в ООО «Вертикаль» с целью обсуждения вопроса о возможности зачета обязательства ответчика путем предоставления иной квартиры, наиболее близкой к условиям договора. Однако данные приглашения истец проигнорировала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца

Частью 2 настоящей статьи установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено следующее.

23.09.2015 между ООО «Вертикаль» и ФИО1 заключен договор №№... об участии в долевом строительстве, по условиям которого Кульшан уплатила ответчику сумму ...... руб. за однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме ......

В установленный договором срок (не позднее 30.12.2016г.) объект долевого участия в эксплуатацию сдан не был, квартира застройщику не передана.

Воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 ст.9 ФЗ-214, ФИО1 24.11.2017г. направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в строительстве, содержащее просьбу о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от .... по делу № ...... (л.д.9-16).

Указанным решением с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная по договору об участии в долевом строительстве от .... сумма ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015г. по 21.12.2017г. в размере 379.916 руб. 11 коп., компенсация морального вреда 5.000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 328.631 руб. 53 коп..

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что проценты, предусмотренные ч.2 ст.9 ФЗ-214 подлежат взысканию до дня возврата застройщиком дольщику уплаченной по договору долевого участия суммы, а указанная сумма ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена; исковые требования ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании процентов за период с 22.12.2017г. по 05.09.2018г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет процентов (...... руб.) является правильным.

Согласно п.33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г. размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Основанием для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства

Неустойка подлежит уменьшению только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что решением суда от 01.02.2018г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка и компенсация морального вреда, размер которых, с учетом штрафа, фактически сопоставим с уплаченной истцом суммы по договору долевого участия; принимая во внимание доводы ответчика, подтвержденные документально, о крайне тяжелом финансовом положении Общества; факт сдачи дома в эксплуатацию на настоящий момент; подтвержденные представителем истца обстоятельства приглашения истца в ООО «Вертикаль» для возможного взаимоприемлимого решения вопроса о долгах ответчика; суд считает возможным снизить размер спорных процентов до 95.000 руб..

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика ООО «Вертикаль» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание период нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей в размере 50.000 руб. (95.000+5 000) : 2 ); из которых 25.000 руб. - в пользу истца, и 25.000 - в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера».

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4.400 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95.000 руб., моральный в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25.000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф в размере 25.000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4.400 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись О.Е. Слепакова

......

......

......