Решение № 2А-484/2019 2А-484/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-484/2019

Дело № 2а-484/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 в сумме 3022 рубля 00 копеек и пени по транспортному налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 7 рублей 49 копеек; по земельному налогу за 2015-2016 в сумме 1876 рублей 00 копеек и пени по земельному налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 4 рубля 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налога в связи с принадлежностью ему транспортного средства, автомобиля OPELZAFIRA, №; самоходного транспортного средства МТЗ-82, 9421МВ24; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании налогового уведомления № от 10.07.2017 и требования № от 10.07.2017 за 2015-2016 налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по налогу в сумме 4898 рублей 00 копеек и пени по налогу 12 рублей 13 копеек не позднее 29.01.2018. На момент подачи искового заявления обязанность по оплате недоимки и пени налогоплательщиком не исполнена, что явилось основанием для подачи административного искового заявления. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который налоговый орган просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель налогового органа ФИО2, действующий на основании приказа № от 14.12.2011, заявил о рассмотрении дела без представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в период 2015-2016 являлся собственником имущества: транспортного средства, автомобиля OPELZAFIRA, №; самоходного транспортного средства МТЗ-82, №; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговым органом ему был начислен налог за 2015-2016 в размере 4898 рублей 00 копеек, о чем налогоплательщик был извещен налоговым уведомлением № от 10.07.2017. В связи с неуплатой налога налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № от 10.07.2017 об уплате налогов и начисленной пени в срок до 29.01.2018.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление было направлено 17.10.2019 и поступило в Краснотуранский районный суд 05.11.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 29.01.2018. Между тем, такое обращение состоялось по истечении более одного года, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно до истечения установленного законом срока. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 в сумме 3022 рубля 00 копеек и пени по транспортному налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 7 рублей 49 копеек; по земельному налогу за 2015-2016 в сумме 1876 рублей 00 копеек и пени по земельному налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 4 рубля 64 копейки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 в сумме 3022 рубля 00 копеек и пени по транспортному налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 7 рублей 49 копеек; по земельному налогу за 2015-2016 в сумме 1876 рублей 00 копеек и пени по земельному налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 4 рубля 64 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 09.12.2019.