Апелляционное определение № 33-4387/2025 33-656/2026 от 17 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0002-01-2023-001332-24

Судья: Гуляева Е.В. Первая инстанция № 2-502/2024

Судья-докладчик: Петухова О.Н. Апелляционное пр-во № 33-656/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Петуховой О.Н. и Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.А.,

с участием прокурора Муханова М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования, выселении из служебного жилого помещения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскана с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина по 750 рублей с каждого.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Удмуртской Республике о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петуховой О.Н., пояснения ответчика К. М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике – Е. Е.Ю., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просившей жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее ответчики) о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее спорное жилое помещение, спорная квартира), выселении из служебного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с трудовой деятельностью в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, продлённого до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик К. М.В. совместно с членами своей семьи – супругой К. Р.Р., детьми - К. Я.М., К. А.М., К. И.М. приобрел право на проживание в служебном жилом помещении по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, включено в число служебных, закреплено на праве оперативного управления за истцом, который осуществляет права собственника в отношении данного служебного жилого помещения. Ответчик в 2021 году за счет средств федерального бюджета реализовал свое право на получение единовременной социальной выплаты в размере 5 310 684 рублей (в виде государственного жилищного сертификата), в этой связи, ответчик и члены его семьи обязаны были освободить спорное служебное жилое помещение в 2-месячный срок после приобретения ими жилого помещения за счет средств предоставленной социальной выплаты. Однако ответчики в настоящее время незаконно занимают спорное служебное жилое помещение. Направленное истцом в адрес ответчиков уведомление с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения последними не исполнено. Основываясь на изложенном, истец обратился в суд с настоящим иском.

К. М.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних К. Я.М., К. А.М., К. И.М., обратился в суд со встречным иском к Главному управлению МЧС России по ФИО6 о признании права собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации.

Встречный иск мотивирован тем, что между ответчиком К. М.В. и Главным управлением МЧС России по ФИО6 заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу и членам его семьи за плату предоставлено во владение и пользование спорное жилое помещение – квартира, находящаяся в государственной собственности. Дополнительными соглашениями договор найма неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ К. М.В. подал заявление с просьбой передать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Устно в приватизации испрашиваемого жилого помещения отказано ввиду того, что оно является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Удмуртской Республике. Спорная квартира отнесена к фонду жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, не находится в аварийном состоянии, не расположена в общежитии, в доме закрытого военного городка и не является служебным жилым помещением в силу отсутствия сведений об этом в выписке из ЕГРН. Кроме того, договор найма спорного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как право оперативного управления у истца возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ. До получения спорной квартиры по договору социального найма в приватизации государственного или муниципального жилищного фонда истцы не участвовали. Отказ ответчика заключить с истцами договор приватизации является незаконным.

Ответчики К. М.В., К. Р.Р., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних К. Я.М., К. А.М., К. И.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В суде первой инстанции:

Представитель истца Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике – Е. Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика К. М.В. – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В заключении прокурор полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик К. М.В. выражает несогласие с постановленным судом решением, считая его подлежащим отмене. В обоснование доводов, в целом, приводит доводы, ранее указанные в возражениях на первоначальные исковые требования, а также в обоснование встречного иска. Отмечает, что судом допущено нарушение процессуальных норм права, а именно – отсутствует оценка статуса жилья; не проверен факт заключения договора социального найма до возникновения права оперативного управления у ГУ МЧС. Кроме того полагает, что судом неправильно применены нормы Закона РФ «О приватизации». Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на служебный статус жилья, однако спорная квартира не относится к исключениям из приватизации (не аварийное, не в военном городке). Изначально договор найма был оформлен с ответчиком как социальный, а не служебный. Выписка из ЕГРН не содержит сведений о том, что жилое помещение отнесено к специализированному фонду. Указывает, что судом проигнорирован социальный статус семьи, признанной малообеспеченной и многодетной, что требует учета при принятии решения о выселении. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения, встречный исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика ГУ МЧС России по Удмуртской Республике ФИО8 поданы возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика К. Р.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К. Я.М., К. А.М., К. И.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, судебной коллегии не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за истцом, имеет статус служебного, что следует из Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ру о присвоении временного реестрового номера федерального имущества объекту учета, закрепленному на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по УР, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134, 13, 10-11).

В соответствии с пунктами 2 и 3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-ру федеральное имущество: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и отнесено к служебным помещениям специализированного жилого фонда Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (л.д. 132-133).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из Реестра Федерального имущества об объекте учета федерального имущества <адрес> по адресу <адрес>, назначение объекта: специализированный жилищный фонд. Наименование объекта учета: «Трехкомнатная квартира (служебная)». Документ основание возникновения права собственности РФ (права оперативного управления ГУ МЧС по УР): акт приемки объекта капитального строительства; государственный контракт №-ГУ от ДД.ММ.ГГГГ; договор о передаче государственным заказчиком части функций № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-«65» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130).

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, К. М.В. принят на учет с ДД.ММ.ГГГГ ЖБК Министерства по делам ГО и ЧС по УР составом семьи 1 человек (сам К. М.В.). Решением жилищной комиссии внесены изменения в учетное жилищное дело К. М.В., изменен состав семьи 3 человека (сам, супруга, сын). Согласно списку распределения служебных жилых помещений для сотрудников предварительно распределено К. М.В. на семью из трех человек жилое помещение (в качестве служебного) – 3 комнатная квартира, общей площадью 70,5 кв.м. на 7 этаже под № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (наймодатель) и К. М.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № (договор), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 60,6 кв.м., расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (п. 1, 2 договора).

Согласно п.4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2, супруга, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын.

Договор прекращается в связи с окончанием срока службы (п. 18 договора).

Срок действия вышеуказанного договора неоднократно продлевался, окончательно продлен по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, дополнялся пункт 4 договора с внесением сведений о членах семьи нанимателя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь (л.д. 33-35, 36 и 36 с оборота, 37 и 37 с оборота, 38 и 38 с оборота, 39 и 39 с оборота).

В соответствии с выпиской из приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № К. М.В. уволен со службы ФПС ГПС по п.11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 с оборота).

На основании протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № К. М.В. с составом семьи 5 человек включен в состав участников ведомственной целевой программы на 2021 год на получение государственного жилищного сертификата (л.д. 22-25).

К. М.В., К. Р.Р. подписано обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г. Санкт-Петербург, по которому обязались в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать спорное жилое помещение (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» К. М.В. выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в г. Санкт-Петербург на семью (без учета владельца сертификата) из 4 человек, исходя из норматива – 90 кв.м., в размере 5 310 684 рубля (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ К. М.В. произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, общей площадью 90,40 кв. м., расположенного в г. Санкт-Петербург, приобретенное с использованием средств государственного жилищного сертификата.

Согласно выпискам из ЕГРН, К. М.В., ФИО9, их детям принадлежит на праве собственности квартира площадью 86,8 кв. м по адресу: <адрес>, а также К. М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 606 +/-17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 159-164).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К. М.В. направлено уведомление об освобождении им и членами его семьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ служебного жилого помещения по адресу <адрес>, по причине утраты права пользования служебным жилым помещением в связи с получением государственного жилищного сертификата, оставленное без исполнения, последнее сторонами не оспаривалось (л.д. 12).

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя требования ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 296, 301, 304, 305, 310, 421 Гражданского кодекса РФ, статей 35, 92, 93, 104 Жилищного кодекса РФ, Указом Президента РФ от 28.06.1999 № 825 «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений», Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, и исходил из того, что ФИО1 реализовано право на обеспечение жилым помещением с использованием средств социальной выплаты - государственного жилищного сертификата, ввиду чего ответчиками подписано обязательство об освобождении спорного жилого помещения. При этом, судом отмечено, что данное обязательно не оспорено, недействительным или ничтожным не признано. Поскольку принятое на себя обязательство по освобождению служебного жилого помещения ответчиками не исполнено, спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за истцом, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из указанного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствуясь положениями законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилью и предоставлено ответчику (истцу по встречному иску) и членам его семьи для проживания на период его трудовых отношений, решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке не принималось, при этом служебные жилые помещения в силу прямого указания закона приватизации не подлежат, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка статуса спорного жилья, не проверен факт заключения договора социального найма до возникновения права оперативного управления истца на спорную квартиру, неправильное применение положений Закона РФ «О приватизации» судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Так, порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации), согласно статьи 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона о приватизации).

В статье 4 вышеназванного закона закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, в статье 4 закона о приватизации прямо установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

На основании части 1 статьи 52, части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и состоят на таком учете, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ случаев.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса РФ), о чем даны разъяснения в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из смысла приведенных норм права следует, что договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по УР от 18.06.2020 № 84, ФИО1 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в ГУ МЧС по УР с 06.03.2003. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ему предоставлялось жилое помещение на основании договора социального найма.

Напротив, в материалы дела представлены сведения о том, что решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве служебного жилья предварительно распределена спорная квартира, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду устанавливают Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные в соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее Правила).

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 14 Правил, орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении, носящий при этом лишь уведомительный характер о принятом решении.

Государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать об отсутствии данного статуса, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что спорное помещение не было зарегистрировано в качестве служебного в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сам по себе не влечет отмену решения суда, поскольку спорное помещение решением уполномоченного органа, признано служебным в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, и именно в качестве служебного было предоставлено семье ответчика.

В рамках настоящего спора судом на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по УР и отнесено к служебному жилому помещению актами уполномоченных органов.

Выводы суда о прекращении договора найма служебного жилого помещения основаны на обстоятельствах дела и правильном применении и толковании вышеприведенных норм права.

При этом суд учел, что К. М.В. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, К. М.В. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание К. М.В. и членов его семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира была предоставлена ответчику во временное пользование в качестве служебного жилья на время прохождения службы и подлежала сдаче при получении жилищного сертификата, что не было сделано, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из него.

Вопреки доводам заявителя, спорное жилое помещение относится к категории служебных жилых помещений, которые в силу закона не подлежат приватизации.

Довод апелляционной жалобы о том, договор найма заключен ранее возникновения у ГУ МЧС России по УР права оперативного управления в отношении спорного жилого помещения, не влечет отмену решения.

Право оперативного управления на спорное жилое помещение возникло у ГУ МЧС России по УР как на вновь возведенное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, объект построен по госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ по целевому финансированию, сдан в эксплуатацию в августе 2011 года. Таким образом, право оперативного управления на дату заключения между сторонами договора найма служебного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) фактически имело место. То обстоятельство, что оно было зарегистрировано позднее, не указывает на отсутствие волеизъявления уполномоченного лица на возникновение отношений по договору найма служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения о выселении не принят во внимание статус многодетной малообеспеченной семьи ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку сам по себе указанный статус не является прямым основанием для запрета выселения из служебного жилого помещения.

Так, правовые основания выселения из служебного жилья регламентированы положениями статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Исключения предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, определяющих закрытый перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Многодетные и малообеспеченные семьи в указанном перечне не содержатся.

Более того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.06.1999 № 825 «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений», Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан российской федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), К. М.В. реализовано право на получение государственного жилищного сертификата, посредством которого приобретено жилое помещение.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. М.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: О.Н. Петухова

М.Р. Константинова