Решение № 12-54/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № (УИД №)

Поступило 01.02.2024


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит вынесенное в отношении него постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены его доводы о том, что он неоднократно обращался к судебным приставам, чтобы уплатить часть долга по алиментам, на что судебными приставами ему было сообщено о необходимости направления запроса в <адрес> для произведения перерасчета, судебный пристав не предоставил ему реквизитов для перечисления задолженности по алиментам, от уплаты задолженности по алиментам не уклонялся, добровольно являлся к судебным приставам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Потерпевшая ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены письменные возражения на жалобу, согласно которым реквизиты для уплаты алиментов указаны в постановлении о принятии исполнительного производства к исполнению, которое было направлено ФИО2 посредством ЕПГУ, об возможных способах выплаты алиментов судебным приставом также разъяснено устно на приеме, кроме того, реквизиты можно получить на общедоступном сайте ФССП России, сформировать квитанцию на оплату на портале государственных услуг, либо получить у судебного пристава-исполнителя, также реквизиты отделения судебных приставов размещены на входе, кроме того, их можно получить непосредственно у взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание детей от ФИО2 не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал средства на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего свыше двух месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплатил, в результате чего образовалась задолженность период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 064 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 4); постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д. 10-11); исполнительным листом по делу №, согласно которому с ФИО2 производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка с зачислением на расчетный счет ФИО6 (л.д. 8-9).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они в основном и главном согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не содержат. Они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению суда второй инстанции, факт неуплаты ФИО2, являющимся родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более, чем двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства нашел своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО2, который замечаний к протоколу не выразил (л.д. 2-3).

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что ему было известно о вынесенном в отношении него судом решении о взыскании с него алиментов на несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, решение не обжаловал. О возбуждении исполнительного производства был уведомлен, алименты с момента вынесения решения суда не выплачивал. С 2012 по 2020 год находился в МЛС ЛИУ 1, освободился в июне 2020, в этот период не работал, алименты не платил, с ноября 2020 по июнь 2022 находился в МЛС ЛИУ 1, работал, алименты не удерживали. В настоящее проходит реабилитацию, не работает, алименты не выплачивает. Ему известно, что ребенок воспитывается в опекаемой семье, с ребенком не общается. От алиментных обязательств не отказывается, алименты обязуется выплачивать ежемесячно по мере возможности. В случае официального трудоустройства обязуется уведомить СПИ. На учете в ЦНЗ не состоял, пособие по безработице не получал, на лечении в стационаре не находился, на учете у нарколога, невролога, психиатра не состоит, инвалидности не имеет, пенсию не получает (л.д. 5-6).

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе о том, что мировым судьей не были приняты во внимание его пояснения о том, что он неоднократно обращался к судебным приставам, чтобы уплатить часть долга по алиментам, на что судебными приставами ему было сообщено о необходимости направления запроса в <адрес> для произведения перерасчета, материалами дела не подтверждаются, об этих обстоятельствах ФИО2 не пояснял ни в своем письменном объяснении при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании у мирового судьи.

А доводу ФИО2 о том, что от уплаты алиментов он не отказывается, об отсутствии у него реквизитов для уплаты алиментов мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Не могут быть приняты вышеприведенные доводы ФИО7 в качестве уважительной причины неуплаты алиментов и судом при рассмотрении его жалобы, поскольку приведенные им доводы не освобождают ФИО7 от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствуют об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данные обстоятельства не должны нарушать права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов от своего родителя.

Ссылка заявителя на отсутствие у него реквизитов для перечисления алиментов не ставит под сомнение выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 был ознакомлен, при этом в данном постановлении приведены возможные способы оплаты задолженности.

Статьей 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. ФИО2 является трудоспособным, следовательно, не лишен возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивающие получение им необходимого заработка и предоставление надлежащего содержания своему ребенку.

По мнению суда, выводы мирового судьи в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО2 мотивированы, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в постановлении, действия ФИО2 квалифицированы верно.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав ФИО2 не усматривается.

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение указанного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО2 в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.