Решение № 12-1694/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-1694/2026

УИД № 57RS0022-01-2026-001356-02

Дело № 12-1694/2026


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу должностного лица – главы администрации Урицкого района Орловской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) (номер обезличен)-АП от 06.02.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 (номер обезличен)-АП от 06.02.2026 глава администрации Урицкого района Орловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, просил отменить постановление (номер обезличен)-АП от 06.02.2026 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 не явился.

Защитник ФИО1 – Олейник А.С. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо – врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о его проведении надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки сообщено не было и об отложении заседания не заявлялось.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Урицким районным судом Орловской области, судебным приставом-исполнителем 16.09.2024 в отношении администрации Урицкого района Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать сбор и накопление твердых коммунальных отходов, образуемых от жителей д. (адрес обезличен) Орловской области в соответствии с требованиями санитарного законодательства а также обустроить места накопления (складирования) крупногабаритных отходов для жителей д. (адрес обезличен) Орловской области; осуществить мероприятия по очистке территории земельного участка, расположенного в районе (адрес обезличен), д. (адрес обезличен) Орловской области.

Согласно п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней со дня получения копии постановления.

Постановлением от 10.09.2025 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.10.2025.

20.01.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России в отношении должностного лица – главы Урицкого района Орловской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен)-АП, по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ ввиду того, что во вновь установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником требования неимущественного характера не исполнены, взыскатель не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

06.02.2025 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Урицкого района Орловской области ФИО1 вынесено постановление (номер обезличен)-АП, которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 извещен надлежаще.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО1 указывал на отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения, отнесенных к компетенции Урицкого района Орловской области от 26.12.2024, к полномочиям администрации Подзаваловского сельского поселения Урицкого района Орловской области отнесена, в том числе деятельность по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов (в части создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов).

Согласно пояснений защитника ФИО1 – Олейника А.С., данных в судебном заседании, исполнение решения суда в части организации мест накопления ТКО и КГО не представлялось возможным без организации подъездного пути к объектам.

Так, в рамках исполнения требований исполнительного документа 29.08.2025 администрацией Урицкого района Орловской области заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети в (адрес обезличен)

05.11.2025 подписан акт приемки законченного капитальным ремонтам объекта – улично-дорожная сеть в (адрес обезличен)

17.11.2025 между ИП ФИО3 и администрацией Урицкого района Орловской области заключен договор на поставку контейнеров для ТБО и бункера для ТБО.

23.12.2025 между ИП ФИО4 и администрацией Подзаваловского сельского поселения Урицкого района Орловской области заключен договор на приобретение строй-материалов для обустройства контейнерной площадки.

Исходя из изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 10-П от 27.02.2026 правовой позиции, привлечение к ответственности должностного лица допустимо только при наличии установленной вины конкретного должностного лица, то есть при наличии доказательств того, что у него имелась реальная возможность исполнения судебного акта, однако необходимые и зависящие от него мера предприняты не были.

Таким образом, главой администрации Урицкого района Орловской области приняты все зависящие от него меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии главы администрации Урицкого района ФИО1 в неисполнении судебного постановления во вновь установленный срок.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина главы администрации Урицкого района Орловской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии главы администрации Урицкого района Орловской области ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление врио начальника отделения –старшего судебного от 06.02.2026 (номер обезличен)-АП в отношении главы администрации Урицкого района Орловской области ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица - главы администрации Урицкого района Орловской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 06.02.2026 (номер обезличен)-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 06.02.2026 (номер обезличен)-АП о привлечении главы администрации Урицкого района Орловской области ФИО1– отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большакова