Решение № 2-3032/2017 2-3032/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3032/2017

Дело № 2-3032/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав следующее.

30.08.2014г. между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Договором определена стоимость недвижимого имущества в размере 4 300 000 рублей, которая оплачивается покупателем в течение 5 дней с момента подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу, не позднее 04.09.2014г. Указанная сделка является ничтожной, так как носит формальный характер. Оплата по договору не производилась, т.е. имеет место неисполнение обязательств по договору; истец продолжал пользоваться и распоряжаться имуществом до 2016г., производил ремонт дома, т.е. правовые последствия не наступили. За период с 21.06.2012г. по 28.05.2013г. он для окончания строительства и благоустройства спорного дома оформил ряд кредитных договоров с ПАО «Банк ВТБ 24», ввиду ухудшения платежеспособности исполнение которых стало невозможным. Со стороны Банка поступали требования о погашении задолженности, возможности обращения взыскания на его имущество, в том числе и на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После чего он, его дочь ФИО2, ее супруг приняли решение фиктивно переоформить право собственности на спорное имущество, заключив договор купли-продажи, во избежание обращения взысканий Банка на указанное имущество. На момент подачи иска ответчик выставил спорное имущество на продажу, лишил его возможности проживать в доме, он вынужден арендовать квартиру. Просит признать договор купли – продажи от 30.08.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде передачи объектов недвижимости в собственность ФИО2

Истец в судебном заседании на иске настаивал, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что договор купли-продажи дома и земельного участка он заключил с ответчицей, так как у него имелись долги в банке, на момент заключения договора купли-продажи к нему в судебном порядке банк с требованиями не обращался, впервые задолженность по кредитному договору была взыскана в 2016 года, жилой дом и земельный участок не являлись предметами залога по кредитным договорам, договор купли-продажи он подписал сам лично, его читал, понимал, что после его заключения право собственности перейдет к ответчику, он сам написал в договоре, что деньги 4 300 000 рублей получил полностью, денег не получал, у ответчика отсутствовали достаточные денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва, из которого следует, что заключенный 30.08.2014г. между ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> был составлен в простой письменной форме, 29.09.2014г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Во исполнение договора истец получил денежные средства в сумме 4 300 000 рублей, претензий не имеет, о чем в договоре сделал собственноручную запись. Договор купли-продажи подписан сторонами, то есть ими выражена воля на куплю-продажу имущества. Правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи, в данном случае наступили, что исключает возможность признания сделки мнимой. Просят применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения сделки прошло почти три года. Доводы истца о том, что на момент подписания договора он намеренно пытался избежать обращения взыскания на имущество со стороны банка нельзя признать обоснованным, так как отсутствует судебное решение о взыскании с ФИО2 задолженности, истец не является должником по исполнительному производству, судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам вынесен лишь 18.03.2016г. Просят в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

Собственником земельного участка, общей площадью 1631 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 287 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ранее являлся ФИО2

30.08.2014г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли – продажи, по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО4, а ФИО4 принять и оплатить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно раздела 5 договора общая цена недвижимости составляет 4 300 000 рублей, способ оплаты по договору: передача покупателем наличных денежных средств продавцу в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Как следует из договора купли-продажи, денежные средства в сумме 4 300 000 рублей получены ФИО2 от ФИО4 полностью, претензий не имеет.

29.09.2014г. Управлением Росреестра по Пермскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанные жилой дом и земельный участок.

Согласно разделу 8 договора купли-продажи претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО4 истцом ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, совершать в отношения него любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Из смысла указанных выше положений закона мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Бремя доказывания мнимой сделки лежит на стороне, заявившей об этом, следовательно, доказательства в подтверждение этого должен представить истец.

Требования истца основаны на положениях ст. 170 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договор купли-продажи от 30.08.2014 года является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, в целях избежания обращения взысканий на указанное имущество банком, в связи с неисполнением истцом кредитных обязательств.

Как следует из представленных суду документов и установлено в судебном заседании, заключенный 30.08.2014г. между сторонами договор купли-продажи № земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, содержит все существенные условия, относящиеся к купле-продаже недвижимого имущества. При заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы все его существенные условия: предмет договора, цена, порядок передачи имущества. Договор был направлен на его реальное исполнение, право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выписками, предоставленными Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что является супругом ответчицы, договор купли-продажи подписывался ФИО2 и ФИО4 в его присутствии, при нем же ФИО2 передавались денежные средства.

Истцом в обосновании доводов о мнимости сделки, совершенной лишь для вида, в целях избежания обращения взысканий на указанное имущество банком, в связи с неисполнением истцом кредитных обязательств, представлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) суммы задолженности по кредитным договорам в размере 932 776,28 рублей, вынесенный мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, а также постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем указанный судебный приказ был выдан мировым судьей лишь 18.03.2016г., исполнительное производство на основании указанного судебного приказа возбуждено 04.05.2016 года, тогда как договор купли-продажи дома и земельного участка заключены между сторонами 30.08.2014 года, то есть задолго до взыскания с ФИО2 задолженности по кредитным договорам.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи имелись судебные акты о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО2, пояснения которого в силу ст. 55 ГПК РФ, имеют доказательственное значение по делу, пояснил, что кредитные договоры не были обеспечены договорами залога недвижимого имущества: дома и земельного участка по адресу: <адрес>, взыскание на заложенное имущество не обращалось.

При указанных обстоятельствах суд считает не состоятельным и не принимает во внимание довод истца о том, что сделка по купле-продаже спорных объектов недвижимого имущества была совершена с целью сохранения имущества и избежания обращения взыскания на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истцом был представлен чек от 03.11.2016 года на приобретение обогревателя, заказ клиента от 21.07.2016 года на приобретение и доставку кухни по адресу: <адрес>, где покупателем значится ФИО2, договор бытового подряда № о выполнении работ по монтажу натяжных потолков, которые, как указал истец и его представитель, подтверждают, что фактически до 2016 года истец проживал по адресу: <адрес>, пользовался недвижимым имуществом. Вместе с тем указанные выше документы не подтверждают мнимый характер заключенной сделки и отсутствие подлинной воли сторон на создание ее правовых последствий, не свидетельствуют о ее недействительности и не подтверждают факт ее заключения, как указал истец, лишь с целью избежать обращения взыскания на имущество в связи с неисполнением кредитных обязательств.

Ссылка на то, что фактически денежные средства по договору не передавались опровергается договором купли-продажи, в котором ФИО2 собственноручно указал, что 4 300 000 рублей получил полностью. То обстоятельство, что данная запись в договоре выполнена именно им, ФИО2 не оспаривается и было подтверждено истцом в судебном заседании.

Довод стороны истца о том, что у ответчицы отсутствовали денежные средства на оплату по договору суд не принимает во внимание, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Справку о состоянии вклада ФИО2 за период с 14.03.2014 года по 07.07.2017 года согласно которой на счет ФИО2 денежные средства в сумме 4 300 000 рублей не поступали, а также ссылку представителя истца об отсутствии поступлений на счет истца суд не принимает во внимание, поскольку по условиям договора купли-продажи стороны предусмотрели передачу денежных средств наличными.

Тот факт, что денежные средства были переданы истцу наличными в полном объеме подтвердила в судебном заседании как ответчик ФИО4, пояснения которой в силу ст. 55 ГПК РФ имеют доказательственное значение, так и свидетель ФИО1, пояснивший, что в его присутствии деньги ФИО2 были переданы.

Таким образом, что стороной истца не доказано, что воля сторон не была направлена на достижение тех правовых результатов, которые отражены в условиях договора. В судебном заседании истец подтвердил, что, подписывая договор купли-продажи он понимал, что после заключения данной сделки право собственности на жилой дом и земельный участок перейдет к ответчице.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих порочность воли сторон при заключении договора купли-продажи, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для признания сделки недействительной по заявленным основаниям по ч.1 ст.170 ГК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки ФИО2 следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требования ст. 219 ГК РФ, исполнение оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества началось с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество к покупателю, т.е. с 29.09.2014 года.

Поэтому срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности данной сделки истекает 29.09.2017 года.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности составляет три года, настоящее исковое заявление подано в суд 20.06.2017 года, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных требований, доводов и доказательств суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: