Постановление № 5-52/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное г. Ростов-на-Дону «17» февраля 2017 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении и.о.директора ... <...>» ФИО1, ... г. г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса в отношении ФИО1 Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 28.09.2016г., ФИО1 и.о. директора ... <...>» 13.09.2016г. не выполнил законное предписание, выданное ОГИБДД УМВД России по <...> 05.09.2016г. по факту принятия мер для устранения выявленных недостатков в части принятия мер к проведению мелко-ямочного ремонта покрытия проезжей части дороги на территории <...>л.<...> сроком до 10.09.2016г. в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Проведенной контрольной проверкой 13.09.2016г. по ранее выданному предписанию с выездом на место - <...>л.<...> установлено, что мероприятия, указанные в предписании не выполнены, дефекты в виде повреждений (выбоин) покрытия проезжей части дороги не устранены. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Согласно п.2.2. Устава ... <...>» предметом деятельности является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций, в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления <...> в сфере управления, содержания реконструкции, ремонта, капитального ремонта и благоустройства объектов дорожно-мостового хозяйства на территории <...>, осуществление функций заказчика на выполнение работ по содержанию, проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, капитальному ремонту, благоустройству и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства на территории <...>, а так же функций по техническому надзору. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, фотоматериалами, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.09.2016г., приложением к акту выявленных недостатков, должностной инструкцией. У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе <...> от 28.09.2016г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности. Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в связи со следующим. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ) Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими. В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было. руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Признать и.о.директора ... <...>» ФИО1, ... г. г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Оплату штрафа произвести на р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области получатель УФК Ростовской области для ГУ МВД России по Ростовской области ИНН <***> КПП 616401 001, БИК 046015001 код ОКТМО 60701000 КБК 18811630020016000140 наименование платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:И.о. директора МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" Кондратенко Сергей Владимирович (подробнее)Судьи дела:Крат Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017 |