Апелляционное определение № 33А-11969/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-11969/2026 Судья: Заплатина А.В.

78RS0022-01-2023-001832-38


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2026 года административное дело № 2а-51/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение социальных прав как ветерана боевых действий путем предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства без проведения торгов, признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав представителя административного истца ФИО5, действующую на основании доверенности, представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО6, действующую на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил:

- признать незаконным решение №... от 9 декабря 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предварительно согласовать предоставление административному истцу в аренду для ведения садоводства земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указал, что является ветераном боевых действий. Административный истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №... от 9 декабря 2023 года отказано в предварительном согласовании предоставления участка в аренду. Истец полагает принятое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ветерану боевых действий, имеющему право на первоочередное (внеочередное) приобретение земельных участков, нарушающим его законные права и интересы.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2023 года определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПб ГБУ по благоустройству «Курортный берег».

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по благоустройству, администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Солнечное, Управление по развитию садоводства и огородничества.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора суд первой инстанции дал неверную оценку объему прав истца, предоставленных ему Федеральным законом «О ветеранах», что привело к неверной оценке законности оспариваемого отказа. Также суд не учел основания, которые были положены ответчиком в обоснование отказа, который ссылался на несоблюдение требований статей 39.15, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Основания для отказа в соответствии с названными нормами Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовали, так как в его случае отсутствие проекта межевания территории не препятствовало обращению с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Представленная истцом схема соответствовала требования нормативных актов. При вынесении решения суд необоснованно сослался на распоряжение от 27 декабря 2022 года № 2766-РЗК «О предварительном согласовании предоставления земельного участка СПб ГБУ по благоустройству «Курортный берег», так как такого распоряжения на дату вынесения оспариваемого отказа от 9 декабря 2022 года не было. При этом материалы дела не содержат доказательств совпадения испрашиваемого истцом участка и представленного распоряжением от 27 декабря 2022 года.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя ФИО5

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО6, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является ветераном боевых действий.

20 сентября 2022 года ФИО4 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением (вх. 04-26-48219/22-0-0) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения <адрес>, в аренду для ведения садоводства на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 9 декабря 2022 года №... административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под испрашиваемые цели на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 3, 6 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что проект межевания территории не утвержден, схема расположения участка на кадастровом плане территории также не может быть утверждена в силу подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; по сведения региональной информационной системы «Геоинформационная систем Санкт-Петербурга» испрашиваемый земельный участок представлен древесно-кустарниковой растительностью порослевого и самосевного происхождения; по сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», а также согласно представленной схеме отсутствует организованный подъезд к испрашиваемому земельному участку, что подтверждается заключением КГА исх. №... от 29 сентября 2022 года.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сторона административного ответчика представила доказательства в подтверждение наличия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, предусмотренных подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, то имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Закона о ветеранах истцу, как ветерану, предоставлено преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3);

- разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания (подпункт 6).

Представленная истцом схема составлена с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем сообщено ФИО4 в отказе от 9 декабря 2022 года №.... Согласно сведениям Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга (далее - РГИС) проект планировки и межевания в отношении спорной территории отсутствует.

При отсутствии разработанной и утвержденной документации по планированию территории, отсутствии утвержденных красных линий, а также подъездных дорог к образуемому земельному участку, определить соответствие схемы расположенного земельного участка еще не утвержденному проекту межевания территории невозможно, что исключает возможность отнесения любых проектируемых участков к садовым.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что выбранный истцом участок не входит в территорию какого-либо садоводства.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

В силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования города федерального значения Санкт-Петербурга относится генеральный план Санкт-Петербурга (часть 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 названного Кодекса).

При этом, статьи 3, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают приоритет генерального плана над правилами землепользования и застройки.

Так испрашиваемый земельный участок расположен в границах города Санкт-Петербург.

Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 утвержден Генеральный план Санкт-Петербурга (далее соответственно - Закон Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99, Генеральный план Санкт-Петербурга).

На момент принятия оспариваемого отказа, испрашиваемый административным истцом земельный участок согласно Генеральному плану Санкт-Петербурга находился в функциональной зоне Ж1 - зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами, коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием зоны.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524, участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2 –жилая зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В рассматриваемом случае не подлежат применению общие правила изменения разрешенного вида использования земельного участка, установленные земельным и градостроительным законодательством, так как правоотношения в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства с 1 января 2019 года регулируются Законом N 217-ФЗ.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (часть 1 статьи 1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 312-ФЗ Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнен статьей 4.1, которой введено понятие территории садоводства или огородничества. В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего пользования. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

В соответствии со статьей 6 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участка может осуществляться гражданами, как членами товарищества, так и без создания товарищества, но исключительно на земельных участках, входящих в территорию садоводства или огородничества.

Вышеизложенное позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что после 1 января 2019 года, то есть после введения в Федеральный закон N 217-ФЗ понятия территории садоводства, образование земельного участка для ведения садоводства и дальнейшее предоставление гражданам садовых земельных участков на территории Санкт-Петербурга возможно только в пределах территорий садоводств.

Таким образом, образованием земельного участка для ведения садоводства может осуществляться только в пределах границ территории садоводства.

В данном случае испрашиваемый земельный участок не включен в территорию садоводства или огородничества, проект планировки территории, предусматривающий расположение истребуемого истцом земельного участка в зоне, предназначенное для ведения гражданами садоводства, также не разработан.

Также по сведениям регионально информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» участок представлен древесно-кустарниковой растительностью порослевого и самосевного происхождения.

Согласно подпункту 7.8.21.2 пункта 7.8 раздела 7 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524, в границах зоны ЗРЗ(38)16 запрещается вырубка средообразующих зеленых насаждений, за исключением рубок, направленных на сохранение исторической системы озеленения; запрещается изменение рельефа и гидрологического режима территории.

В Санкт-Петербурге территории зеленых насаждений общего пользования – находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц (пункт 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге»).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» на территориях, входящих в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга, хозяйственная и иная деятельность ограничивается или запрещается в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.

Охране подлежат все территории зеленых насаждений, включенные в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге»).

Согласно пунктам 2 – 3 Правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 января 2014 года № 8, на территориях зеленых насаждений запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и нарушающая возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Из сведений для принятия решения о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, предоставленных Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (исх.№ 01-47-5-34507/22 от 29 сентября 2022 года), в соответствии с материалами аэрофотосъемки, к земельному участку отсутствует организованный подъезд с улично-дорожной сети города, в связи с чем ввиду отсутствия на рассматриваемой территории разработанной и утвержденной документации по планировке территории, а также утвержденных в ее составе красных линий, орган посчитал предоставление земельного участка преждевременным.

Также Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в материалы дела представлено распоряжение №... от 27 декабря 2022 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование» в подтверждение передачи испрашиваемого земельного участка в пользование СПб ГБУ «Курортный берег», из текста которого усматривается, что оно принято в отношении земельного участка <адрес>) в границах которого расположен участок истребуемый административным истцом (т. 1л.д. 144).

Более того, 26 декабря 2023 года принят Закон Санкт-Петербурга №785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», согласно которому в составе зоны застройки индивидуальными жилыми домами могут находиться отдельные существующие земельные участки для ведения садоводства и иные существующие земельные участки, которые являются садовыми земельными участками в соответствии с требованиями федерального закона, при условии, что в Едином государственном реестре недвижимости и(или) в правоустанавливающих документах содержатся сведения о таких земельных участках на 1 января 2019 года.

То обстоятельство, что нормативный правовой акт, которым были внесены изменения в Генеральный план Санкт-Петербурга, принят после принятия оспариваемого отказа также значения не имеет, поскольку иной подход не будет соответствовать основополагающему принципу добросовестного поведения, и означает возникновение возможности приобретения земельного участка в аренду не предназначенного для ведения садоводства в нарушение земельного законодательства.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года по административному делу № 2а-51/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: