Решение № 2-2736/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2736/2018

Дело № 2-2736/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 25 октября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкловского ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Шкловский ФИО8. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 ФИО10 взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Полная стоимость займа договором установлена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа был заключен договор ипотеки, принадлежащего ответчику одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по договору займа не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено без ответа. С учетом того, что ФИО2 ФИО11 от добровольного исполнения договора уклоняется, то с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей. Размер неустойки за просрочку уплаты ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 144 рубля. Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 032 рубля.

Истец просит взыскать сумму займа в размере 120 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 36 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 144 рубля; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; затраты на оплату государственной пошлины в размере 8 501,44 рубль; обратить взыскание на земельный участок, площадью 2099 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шкловский ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражает рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (действующей на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 взяла в долг у Шкловского ФИО15 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок № месяцев под <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость займа составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа № (л.д. 8-13). Срок возврата займа с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения (п. 2.6). Согласно п. 5.1. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, указанного в п.1.1.1 настоящего договора, заемщик передает в залог займодавцу по договору ипотеки недвижимого имущества следующее имущество: одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Стороны договора оценили имущество в <данные изъяты> рублей.

Графиком погашения задолженности установлено, что ежемесячно ФИО2 ФИО16 выплачивает проценты в размере 7 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа 120 000 рублей и проценты 7 200 рублей (л.д. 14).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 120 000 рублей подтверждается актом приема-передачи к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ между Шкловским ФИО17 и ФИО2 ФИО18 заключен договор ипотеки, из которого следует, что предметом залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ Шкловским ФИО19 в адрес ФИО2 ФИО20 направлено требование о возврате суммы займа и оплате текущей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С учетом того, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа истцу не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 120 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что за период с мая по до ДД.ММ.ГГГГ проценты ответчиком выплачены в размере 50 400 рублей (7 200 х 7 мес.).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 рублей, исходя из расчета: 7 200 руб. х 12 мес.

Суд считает заявленный период начисления процентов неверным, поскольку договор заключен на срок 18 месяцев, размер процентов в месяц составляет 7 200 рублей, проценты за 7 месяцев ФИО2 ФИО21 уплачены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 ФИО22 в пользу Шкловского ФИО23 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 200 рублей, исходя из следующего расчета: 7 200 рублей х 11 месяцев.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 144 рубля; неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность в случае неуплаты ежемесячного платежа в срок, установленный договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) неустойка составляет 275 904 рубля.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленный условиями договора займа, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1 552 512 рублей.

В соответствии с п. 1.1.1 сумма займа составляет 120 000 рублей. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6 договора). Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае, если заемщик не возвратит займодавцу займ в срок, установленный договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

С учетом того, что договором предусмотрен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка за просрочку возврата суммы займа должна быть исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая сумму задолженности по договору займа, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Шкловского ФИО24 о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО25 суммы займа правомерными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 239 200 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком ФИО2 ФИО26 в залог передано недвижимое имущество – одноэтажный жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 ФИО27 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в течение длительного времени не производит платежи по договору займа, суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на предмет залога – одноэтажный жилой дом и земельный участок, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед истцом.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, считает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 501,44 рубль, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 29).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 161,38 рубль (8 501,44 руб. х 96%).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Денежные средства в размере 20 000 рублей Шкловским ФИО28 оплачены за составление и направление искового заявления в суд о взыскании с ФИО2 ФИО29 суммы займа, процентов, неустойки, представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности, учитывая объем работы представителя истца, его участие в судебном заседании, составление искового заявления, обоснованность заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов, понесенных на услуги представителя, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкловского ФИО30 к ФИО2 ФИО31 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу Шкловского ФИО34 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 200 рублей, в том числе: основной долг – 120 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 200 рублей, неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в пользу Шкловского ФИО35 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161,38 рубль, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2018.

Судья Ю.В. Бородкина