Решение № 2-1180/2019 2-1180/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1180/2019

Категория 39

Дело №2-1180/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Конторер К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЦСКА Севастополя о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя его следующим.

Истица являлся работником ЦСК <данные изъяты> с 15 мая 2018 года по 31 августа 2018 года. 13 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его <данные изъяты> на водно-спортивную станцию (<данные изъяты> Ответчик направил ему отказ в связи с тем, что не были приобщены документа в соответствии со ст.65 ТК РФ.

25 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением в котором просит сообщить причину отказа в заключении трудового договора по ранее поданному им заявлению от 13 декабря 2018 года о принятии его <данные изъяты> на водно-спортивную станцию (<данные изъяты>).

28.01.2019 истец получил ответ, согласно которому истцу отказано в заключении трудового договору в связи с непредставлением документов.

Считает данный отказ незаконным в связи с трем, что он ране состоял в трудовых отношениях и работодателя имеются все запрашиваемые документы, которые хранятся не менее 50 лет.

Просит признать незаконным отказы ответчика в заключении трудового договора, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор о принятии на должность <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что действия ответчика являются дискриминацией его как работника.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседание просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 был принят 15.05.2018 г. в Спортивный центр (морской и физической подготовки г. Севастополя) Федерального автономного учреждения Министерства Обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» на должность <данные изъяты>. В тот же день был издан приказ о его приеме на работу и заключен трудовой договор.

Приказом от 28.08.2018 г. ФИО1 был уволен с указанной должности, на основании собственноручно подписанного и поданного заявления об увольнении по соглашению сторон.

13 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии истца <данные изъяты> на водно-спортивную станцию (<данные изъяты>

Согласно ответа начальника Спортивного центра ФАУ МО РФ ЦСКА от 14.12.2018 г. для принятия решения по заявлению ФИО1 о принятии на работу ему необходимо предоставить следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета; документ об образовании, справку о наличии (отсутствии) судимости и т.д.

25 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением в котором просит сообщить причину отказа в заключении трудового договора по ранее поданному им заявлению от 13 декабря 2018 года о принятии его <данные изъяты> водно-спортивную станцию <данные изъяты>

Согласно ответа начальника Спортивного центра ФАУ МО РФ ЦСКА от 28.01.2019 г. истцу было повторно сообщено, что для принятия решения по его заявлению о принятии на работу ему необходимо предоставить следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета; документ об образовании, справку о наличии (отсутствии) судимости и т.д. По состоянию на 28.01.2019 г. указанные документы не представлены, в связи с чем принять решение не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно части 2 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Документы в соответствии с требованиями ст.65 ТК РФ истцом к заявлению о приеме на работу работодателю приложены не были и до настоящего времени в адрес ответчика не представлены, что не отрицается сторонами.

Истцом так же не представлено доказательств, что на момент подачи заявления о приеме на работу в ЦСК имелась вакансия дежурного по станции.

Кроме того как следует из пояснений истца с 14 января 2019 года он работает <данные изъяты>.

Доводы стороны истца о дискриминации со стороны работодателя суд находит несостоятельным на основании следующего.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными, либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации статье 3 и 64 ТК РФ указывают на пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказывая в удовлетворении предъявленных истицей требований, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, установил отсутствие обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключение трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

При этом суд исходил из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения в том числе и по подбору персонала, что из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЦСКА Севастополя о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>