Приговор № 1-150/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020




№ 1-150/20


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Озерск 26 мая 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного <>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


31 октября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте <> нуждаясь в денежных средствах, действуя тайно от клиента банка Потерпевший №1, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета последней денежные средства в размере 30 000 рублей, путем оформления через приложение <> на имя Потерпевший №1 потребительского кредита в сумме 30 000 рублей, и последующего перевода с банковского счета Потерпевший №1, открытого им в <> указанных денежных средств на свой банковский счет, открытый в <>

Похищенными денежными средства ФИО2 распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, 05 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 51 минуты, находясь на своем рабочем месте в <> действуя тайно от клиента Банка ФИО3, воспользовавшись личным кабинетом ФИО3 приложения <> незаконно подключил услугу «Мобильный банк» к банковским счетам ФИО3 на подконтрольный ему номер мобильного телефона, тем самым получил возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах ФИО3 Действуя в продолжение своего преступного умысла 06 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 24 минут ФИО2, находясь у себя в квартире <адрес> воспользовавшись подконтрольным ему номером мобильного телефона, действуя тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО3 в <> денежные средства в размере 10 000 рублей, путем их перевода на свой банковский счет, открытый в <>

Похищенными денежными средства ФИО2 распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим (л.д. 148), трудоустроен, холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: спиртными напитками не злоупотребляет, семейные скандалы не устраивает, в общении вежлив, в быту замечаний не имеет (л.д. 149), у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 147).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, ранее не судимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По тем же основаниям, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>



Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гладков А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Апелляционное постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Апелляционное постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Апелляционное постановление от 3 июня 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Апелляционное постановление от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-150/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ