Решение № 2-2012/2019 2-2012/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2012/2019

Дело №2-2012/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости ноутбука, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте ответчика им приобретен ноутбук <данные изъяты> стоимостью 212 200 руб. После получения ДД.ММ.ГГГГ указанного ноутбука он понял, что ноутбук ему не подходит по своим параметрам, техническим и иным характеристикам, неверно указанным на сайте. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, содержащим просьбу забрать у него ноутбук и возвратить уплаченные за него денежные средства. Указывая, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере 212 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в заявленном размере. Пояснил, что ноутбук приобрел на интернет-сайте ответчика, ноутбук не соответствовал характеристикам, указанным на сайте, поэтому он решил вернуть его. Пояснил, что нуждается в ноутбуке, который не может приобрести до настоящего времени в связи с отказом ответчика в возврате денежных средств, что причиняет ему моральные страдания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети Интернет, истец использовал дистанционный способ заказа товара через Интернет, заказ осуществлен посредством оформления на интернет-сайте АО «Связной Логистика» на условиях доставки товара покупателю.

При этом истец не имел возможности непосредственно ознакомиться с товаром.

Акцепт публичной оферты продавца в силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения истцом о покупке ноутбука, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Последующие действия по оплате стоимости ноутбука, купленного дистанционным способом, его передаче и доставке покупателю направлены на исполнение уже заключенного договора.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ноутбук получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о возврате уплаченных денежных средств он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 7-дневного срока, установленного ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления потребителю информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, в связи с чем у истца имелась возможность отказаться от товара в течение трех месяцев с момента его передачи.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, как и доказательства наличия обстоятельств, препятствующих возврату товара надлежащего качества, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 212 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе при рассмотрении дела в суде, то на ответчика налагается штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 108 600 руб. (212 200 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда) х 50%, подлежащий взысканию в пользу потребителя.

АО «Связной Логистика» реорганизовано путем присоединений к ООО «Сеть связной», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание указанных денежных сумм надлежит произвести с ООО «Сеть Связной».

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 5 622 руб. (с учетом заявления двух требований – имущественного характера и о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость ноутбука в размере 212 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 108 600 руб., всего – 325 800 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ноутбук <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 5 622 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева