Приговор № 1-134/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-134/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Уголовное дело № №

№
№

05 декабря 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес> не желающего самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 220 ТК РФ, ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.02.2022 №90н, приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н, согласно которым работы в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, могут осуществляться только при наличии личной медицинской книжки с результатами обязательного предварительного медицинского осмотра, гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на заключение договора гражданско-правового характера с <данные изъяты>» об оказании услуг <данные изъяты>

Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, вступил в телефонный разговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которого договорился с последним о времени и месте встречи для передачи личной медицинской книжки на свое имя с целью ее подделки за денежное вознаграждение, путем внесения заведомо поддельных сведений о допуске к работе по результатам прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около входа во двор квартиры <адрес>, передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личную медицинскую книжку №№, выданную на его имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в нее заведомо поддельных сведений о его допуске к работе по результатам прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов.

ДД.ММ.ГГГГ около входа во двор <адрес> ФИО1 забрал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личную медицинскую книжку № №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на его имя <данные изъяты> с содержащимися в ней поддельными сведениями о прохождении ФИО1 медицинского осмотра и его допуска к работе по результатам медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»», и в счет оплаты за подделку указанной личной медицинской книжки передал указанному неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права на заключение договора гражданско-правового характера с <данные изъяты> об оказании услуг в <данные изъяты>» и стал его хранить в <адрес> в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на заключение договора гражданско-правового характера с <данные изъяты> об оказании услуг <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении административного здания <адрес> умышленно предоставил с целью заключения договора гражданско-правового характера с <данные изъяты>» об оказании услуг <данные изъяты>» ФИО17 личную медицинскую книжку № №, выданную на его имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в ней поддельными сведениями о прохождении ФИО1 медицинского осмотра и допуске к работе по результатам медицинского осмотра в <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»», в связи с чем, между ФИО1 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, и он в период с ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги <данные изъяты>», хотя фактически ФИО1 допуска к работе не имел, медицинский осмотр не проходил, медицинские анализы не сдавал. Указанная поддельная личная медицинская книжка №№, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>», содержащая заведомо поддельные сведения о прохождении последним медицинского осмотра и его допуска к работе по результатам медицинского осмотра в ООО «<данные изъяты>»», хранилась в медицинском кабинете медицинского пункта <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия её ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов сотрудником <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиски штампов, печатей ООО «<данные изъяты>», и факсимиле, выполненного в виде читаемого слова: <данные изъяты> в личной медицинской книжке № № на имя ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не печатными формами, полученными в ООО «<данные изъяты>», оттиски которых представлены в качестве образцов для сравнительного исследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (т. 1 л.д. 166-169), следует, что в <данные изъяты>, в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину.

Такие же показания дал ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 182-185), указав, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и обстоятельствами совершения преступления, согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел произошедшие события на месте происшествия, подтвердив свою причастность к совершенному преступлению, подробно и последовательно показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах <данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей ФИО20 данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний свидетеля обвинения ФИО19 (т. 1 л.д. 132-134), следует, что <данные изъяты>

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей обвинения ФИО21 (т. 1, л.д. 135-137), ФИО22 (т. 1, л.д. 138-140) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения начальника оздоровительного детского лагеря «Дружба» ФИО23 (т. 1, л.д. 141-143) следует, что в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения ФИО24 (т. 1, л.д. 144-146) следует, что в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения ФИО25 (т. 1 л.д. 147-149) следует, что <данные изъяты>

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор ФИО1 его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, особенности объекта преступного посягательства, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, роль ФИО1 в содеянном, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, поведение во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, в предоставлении органам дознания подробной, полной и последовательной информации о том, как и при каких обстоятельствах совершено преступление (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности и взаимосвязи, личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания; ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 ФИО16 установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Боготольский район Красноярского края (с административным центром в г. Боготоле Красноярского края) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 ФИО16 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные его должностными лицами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Н.Г. Кирдяпина