Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-937/2019

Дело № 2-937/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 02 апреля 2010 в размере 43239 рублей 77 копеек из них: сумма основного долга – 41125 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом - 1413 рублей 99 копеек, неустойка – 700 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1852 рубля 22 копейки.

В обоснование иска указано, что 02 апреля 2010 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета. Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил, что полностью ознакомлена и согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласилась с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Таким образом, 02 апреля 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ - путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредитов в пределах установленного лимита. Данному кредитному договору присвоен № 83052788. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту, для совершения операций с использованием карты открыл ФИО1 банковский счет, установил лимит расходных операций по карте. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 указывает на нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», исковые требования не признала, указала, что задолженности по кредитному договору нет, полагает, что проценты банком завышены, договор комиссии не заключала, в программе по организации страхования не участвовала, полис не получала.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, явившись в судебное заседание 07 мая 2019 года пояснила, что исковые требования банка не признает, поддерживает доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, отзыв не содержит встречное требование о компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления последствий для досрочного взыскания кредита необходимо установление того обстоятельства, что допускаемые нарушения в части срока и размера возврата кредита являются существенными, имеют место более чем три раза в течение 12 месяцев, у сторон договора отсутствуют уважительные причины для нарушения принятых обязательств.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 02 апреля 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 18000 рублей.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту № №

Для совершения операций с использованием карты, банк открыл ФИО1 банковский счет, установил лимит расходных операций по карте.

Кредитную карту ФИО1 активировала, совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с кредитным договором.

Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, их содержание понимает, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Согласно Условиям договор может быть заключен одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком (п. 2.2.1); путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2).

До сведения клиента был доведен Тарифный план, содержащий сведения о размере различных видов плат, процентов, начисляемых на сумму кредита, комиссий, неустоек, информацию о полной стоимости кредита и примерный график погашения задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Согласно оферте ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Тарифным планом ТП 55/1 установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств в размере 42% годовых, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42%, минимальный платеж 5% от лимита, но не более суммы полной задолженности клиента на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей)

В адрес ФИО1 направлен заключительный Счет-выписка с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме в срок до 02 января 2017 года в размере 67239 рублей 96 копеек, которая состоит из: основной задолженности – 52169 рублей 57 копеек, процентов - 2782 рубля 37 копеек, просроченных процентов – 6892 рубля 72 копейки, комиссий – 525 рублей 69 копеек, неустойки – 4869 рублей 61 копейки. Ответчик возврат указанной суммы в полном объеме в установленный в заключительном Счете-выписке по кредиту срок, не осуществил.

В погашение задолженности ФИО1 после выставления заключительного счета выписки произведены следующие платежи: 29 марта 2017 года – 14523 рубля, 30 марта 2017 года – 1531 рубль, 31 июля 2017 года – 7946 рублей 19 копеек (итого 24000 рублей 19 копеек).

Согласна расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 марта 2019 года составляет 43239 рублей 77 копеек, из которых: основная задолженность – 41125 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 1413 рублей 99 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 700 рублей, неустойка - 11834 рубля 23 копейки.

Суд не может согласиться с указанным расчетом задолженности, в связи с неверным распределением денежных средств в счет погашение задолженности, поступивших после выставления заключительного счета выписки.

Как следует из п. 5.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», денежные средства размещенные на счете, при наличии задолженности и наличии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующем порядке: в первую очередь налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь – издержки и/или расходы банка, указанные в п.п. 5.5.2 – 5.5.4 Условий, в третью очередь – сумма кредита; в четвертую очередь – сумма плат за пропуск минимального платежа, указанные в заключительном счете-выписке; в пятую очередь – проценты по кредиту, рассчитанные со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета выписки, указанный в нем, включительно; в шестую очередь – сумма начисленной неустойки.

Вместе с тем указанные условия не могут противоречить ст. 319 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей после выставления заключительного счета выписки, задолженность ФИО1 на 14 марта 2019 года по процентам составляет 0 рублей (24000 рублей 19 копеек - 2782 рубля 37 копеек – 6892 рубля 09 копеек), по основному долгу 37844 рублей 47 копеек (52169 рублей 57 копеек – 14325 рублей 10 копеек), комиссиям – 525 рублей 69 копеек, неустойке – 4869 рублей 61 копейки, итого 43239 рублей 77 копеек.

Пунктом 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

С учетом произведенных ответчиком выплат после выставления заключительного счета-выписки, размер неустойки составит 11859 рублей 54 копеек (67239 рублей 96 копеек х 0,2% х 86 дней + 52716 рублей 96 копеек х 0,2% х 1 день + 51185 рублей 96 копеек х 0,2% х 1 день + 43239 рублей 77 копеек х 0,2% х 1 день).

Вместе с тем, принимая во внимание расчет задолженности, банком заявлено к взысканию задолженность по основному долгу – 41125 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 1413 рублей 99 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 700 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, о принятии решения по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере по основному долгу 37844 рублей 47 копеек.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчики не смогли получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности АО «Русский Стандарт» является извлечение прибыли.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию плата за пропуск минимального платежа – 700 рублей, неустойка - 11834 рубля 23 копейки с размером задолженности по просроченному основному долгу – 37844 рублей 47 копеек, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной к взысканию платы за пропуск минимального платежа подлежит уменьшению с 700 рублей до 200, неустойки с 11834 рубля 23 копейки до 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию плата за пропуск минимального платежа – 200 рублей, неустойка - 4000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1694 рубля 31 копейка.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № № от 02 апреля 2010 по состоянию на 14 марта 2019 года в размере 42044 рубля 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 37844 рублей 47 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 200 рублей, неустойка - 4000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1694 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий: