Приговор № 1-63/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 1-63/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Шишова О.А.,

при помощнике судьи Голенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение <***> и ордер <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в помещении военного суда уголовное дело в отношениивоеннослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 61899,

рядового ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, с основным общим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с 25 октября2019 года, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 банковского счета последнего <***>, открытого в ПАО «ВТБ»,в размере 10 045 рублей99 копеекпри следующих обстоятельствах.

Так, 23 июля 2020 года около 14 часов ФИО2, будучи осведомленным о наличии на банковской карте Потерпевший №1 денежных средств в размере не менее 10 000 рублей, находясь в расположении гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части 61899, дислоцирующейся в <адрес>, увидел китель форменного обмундирования Потерпевший №1, лежащий на спальном месте последнего, после чего у Агнаевавозник умысел на изъятие денежных средств Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО2, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, изъял из кармана названного кителя принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту с <***> и лист бумаги, содержащий «пин-код» к данной карте, после чего спрятал изъятое в своем форменном обмундировании и покинул расположение указанного подразделения.

Далее, реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 24 минут до 14 часов 25 минут того же дня ФИО2 прибыл к банкомату, расположенному на контрольно-пропускном пункте № 1 войсковой части 61899, с использованием которого осуществил две операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты <***>, используя, в том числе, изъятый из кителя Потерпевший №1 лист бумаги, содержащий «пин-код» к данной карте, сняв денежные средства в размерах 9 500 рублей и 500 рублей соответственно, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что о наличии денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 ему стало известно около 20 часов 22 июля 2020 года со слов потерпевшего в момент телефонного разговора последнего со своей супругой.

Помимо полного признания подсудимым обстоятельств инкриминируемого деяния, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 августа 2020 года Агнаевв ходе названного следственного действия давал показания, по своей сути соответствующие данным в ходе судебного заседания, указывая на местах где и какие действия он совершал.

Потерпевший Потерпевший №1 дал показания, согласно которым у него в ПАО «ВТБ» открыт банковский счет <***>, к которому привязана банковская карта <***>. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что в середине июля 2020 годаон разговаривал по телефону со своей супругой в расположении гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части 61899, очевидцами которого были его сослуживцы, при этом в ходе данного разговора он сообщил своей супруге, что на названной карте у него числится примерно 10 000 рублей.Также Потерпевший №1 пояснил, что 1 августа 2020 года он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты вместе с листком бумаги, на котором содержался «пин-код» к данной карте. Как пояснил Потерпевший №1, после обнаружения пропажи он позвонил в службу клиентской поддержки ПАО «ВТБ» в целях блокирования банковской карты <***>, при этом в ходе разговора с оператором ему стало известно, что на данной карте числится 20 рублей. Одновременно Потерпевший №1 дал показанияо событиях выяснения обстоятельств, связанных с пропажей названной карты, в частности о получении 6 августа 2020 года информации о банковских операциях, произведенных с банковской картой <***> в указанный период времени, о просмотре 7 августа 2020 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, п. Завода Мосренген, д. 31, – видеозаписи от 30 июля 2020 года, накоторой былозапечатлено осуществление покупки ФИО2 продуктов питания с использованием банковской карты в момент, совпадающим со временем списания с банковской карты <***> денежных средств в размере 45 рублей 99 копеек. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период с 22 июля по 30 июля 2020 года с принадлежащей ему банковской карты <***> без его ведома были изъяты денежные средства в размере 10 045 рублей 99 копеек, которые ФИО2 возместил в полном объеме, в связи с чем отказался от предъявленного иска.

Свидетель Щ.Е.Р дал показания, согласно которым со слов Потерпевший №1 ему известны обстоятельства пропажи банковской карты последнего, при этом сам он был очевидцем событий выяснения Потерпевший №1 обстоятельств, связанных с пропажей названной карты,6 и 7 августа 2020 года, в частности о получении последним информации о банковских операциях, произведенных с банковской картой <***>, и о просмотре в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, п. Завода Мосренген, д. 31, – видеозаписи, на которой было запечатлено осуществление покупки ФИО2 продуктов питания с использованием банковской карты около 11 часов 30 минут 30 июля 2020 года.

Свидетель З.И.М дал показания, согласно которым со слов Потерпевший №1 ему известны обстоятельства, связанные с хищением банковской карты последнего, при этом данные показания по своей сути не отличаются от показаний свидетеля Щ.Е.Р, в том числе о выяснении Потерпевший №1 событий пропажи названной банковской карты.

Свидетель Г.У.Ц дал показания, согласно которым 23 июля 2020 года около 14 часов он, находясь в расположении гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части 61899, был очевидцем наличия кителя форменного обмундирования Потерпевший №1 на спальном месте последнего, а также видел ФИО2 в данный момент в непосредственной близости к данному кителю, который что-то делал в районе названного спального места.Г.У.Ц не смог пояснить, что конкретно делал в названные время и местеФИО2, поскольку последний данные действия производил на сравнительно удаленном расстоянии от него, но подтвердил то обстоятельство, что после произведенных манипуляций ФИО2 покинул расположение указанного подразделения. Также Г.У.Ц показал, что со слов Потерпевший №1 ему известны обстоятельства пропажи принадлежащей последнему банковской карты.

Из осмотренной выписки из движения денежных средств по банковскойкарте<***> ПАО «ВТБ» видно, что 23 июля 2020 года с названной карты в 14 часов 24 минут произведено снятие денежных средств в размере 9 500 рублей и в 14 часов 25 минут – в размере 500 рублей с использованием банкомата, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, – а также 30 июля 2020 года в 11 часов 33 минуты произведена оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 45 рублей 99 копеек.

Аналогичные по своей сути сведения содержатся в протоколе осмотра от 21 августа 2020 года, предметом которого являлась указанная выше выписка.

Из протокола осмотра документов от 17 августа 2020 года,светокопии военного билета АЕ <***> и справки ПАО «ВТБ» от 25 августа 2020 года усматривается принадлежность банковской карты <***> Потерпевший №1, при этом названная карта привязана к банковскому счету <***>, открытому 21 ноября 2019 годав ПАО «ВТБ».

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 августа 2020 года в ходе названного следственного действия осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, п. Завода Мосренген, д. 31, – на которой запечатлен момент оплаты в 11 часов 33 минуты 30 июля 2020 года ФИО2 с использованием банковской карты продуктов питания, при этом достоверность изложенных в названном протоколе сведений сторонами не оспаривалась.

В заключенииамбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <***> от 24 августа 2020 года содержатся выводы эксперта о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния и после его совершения, не страдал и в настоящее время не страдает, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характераФИО2 не нуждается.

Кроме того, из копий учетно-послужных документов и выписок из приказов уполномоченных должностных лиц видно, что инкриминируемое ФИО2 деяние было совершено последним в период прохождения военной службы по призыву, а из сообщений ГБУЗ «Кировская центральная районная больница» от 19 августа 2020 года не усматриваются какие-либо обстоятельства, ставящие под сомнение вменяемость последнего.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при этом, оценивая положенное в основу заключение эксперта, суд находит таковое допустимым, научно обоснованным, мотивированным, поскольку оно даноквалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт работы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Агнаевпри указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего <***>, открытого в ПАО «ВТБ», в размере 10 045 рублей 99 копеек,в связи с чем суд эти его действия квалифицирует как кражу, совершенную с банковского счета, то есть поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в неполной семье, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывается позиция потерпевшего, который не имел каких-либо претензий к ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает признание последним своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела и личность виновного, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциейп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, суд считает возможным не лишать в соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО2 воинского звания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Какие-либо процессуальные издержки по уголовному делу судом не установлены, гражданские иски потерпевшим, после отказа от иска – не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства представляющие собой выписку из движения денежных средств по банковской карте <***> и оптический диск, – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – наблюдение командования воинской части – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и по следующим реквизитам:

Наименование получателя:УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве л/сч <***>);

Наименование банка:главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москвы 35;

БИК:<***>;

Расчетный счет: <***>;

ИНН: <***>;

КПП: <***>;

КБК:<***>.

Одновременно разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте <***> (т. 1, л.д. 48-49);

- оптический диск № <***> (т. 1, л.д. 63);

по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Помощник судьи А.Е. Голенко