Приговор № 1-902/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-902/2017

Дело № 1-902 05 декабря 2017 года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Аристовой И.А., предъявившей ордер № 098186 и удостоверение № 4508.

подсудимого ФИО2,

при секретарях Тамбовцевой Л.Н., Патырнике А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, студента 2 курса СПб ЮА, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут подсудимый ФИО2, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге незаконно, без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массой 17.92 гр., что является крупным размером, до задержания сотрудниками полиции, и изъятия психотропного вещества в ходе личного досмотра в помещении 8 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и пояснил, что в указанный период времени употреблял психотропные вещества, и поддерживал приятельские отношения с Свидетель №3 и Свидетель №7 Ему было известно, что Свидетель №3 занимается сбытом амфетамина. Незадолго до задержания он присутствовал в компании указанных лиц, когда Свидетель №3 предлагал заняться сбытом амфетамина. Они с Свидетель №7 согласились участвовать в сбыте, при этом никаких конкретных договорённостей у них между собой не было. Деньги для приобретения с целью последующего сбыта амфетамина он никому не передавал, на получение прибыли от незаконных действий не рассчитывал, и ни с кем условия сбыта не оговаривал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщил ему, что ему нужно забрать из тайника амфетамин. Он решил прогуляться и вызвался вместе с Свидетель №3 съездить к месту, где был оборудован тайник. Свидетель №3 сам забирал амфетамин из тайника, и место закладки психотропного вещества он не видел. Полученный свёрток Свидетель №3 привёз к себе домой. На следующий день он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №7, находясь дома у Свидетель №3, употребляли амфетамин. Затем позвонила сестра Свидетель №3 с просьбой помочь ей поднять в квартиру вещи. При выходе из квартиры Свидетель №3 замешкался, т.к. ему нужно было переодеться в уличную одежду, взял со стола свёрток, полученный накануне, и, переодеваясь, протянул ему и Свидетель №7 по нескольку более мелких свёртков, которые находились в большом свёртке, попросив взять их себе, сказав, что на улице заберёт их обратно. После того, как они помогли поднять вещи сестре, все втроём вышли на <адрес>, где должны были встретиться со своим знакомым Свидетель №2 Всё это время амфетамин находился при нём, а Свидетель №3 не напомнил вернуть ему свёртки. В парке они остановились возле лежавших бетонных плит, куда подошёл Свидетель №2, и через несколько минут были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят амфетамин, полученный от Свидетель №3 Изъятые у него свёртки он не намеревался кому-либо передавать либо продавать. Признавая свою вину полностью, отрицает, что имел умысел на сбыт изъятого у него амфетамина.

Кроме полного личного признания вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, о том, что он в составе экипажа ППСМ на автомобиле патрулировал территорию парка Александрино. При приближении патрульного автомобиля четверо молодых людей, располагавшихся возле лежавших в парке бетонных плит, направились в противоположную сторону. Эти действия привлекли внимание. Все четверо были остановлены. Двое молодых людей имели при себе документы и предъявили их. По внешним признакам все они находились в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о их задержании и доставлении в отдел полиции для привлечения к административной ответственности. В отделе полиции задержанные, в том числе и подсудимый ФИО2, были переданы дежурному по составленным рапортам о задержании. Позже ему стало известно, что у задержанных был обнаружен амфетамин;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, сотрудника ППСМ;

-показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он в указанный период времени употреблял психотропные вещества, и поддерживал приятельские отношения с Свидетель №3 и ФИО2 Ему было известно, что Свидетель №3 занимается сбытом амфетамина. Незадолго до задержания Свидетель №3 предлагал заняться сбытом амфетамина. Они с ФИО2 согласились участвовать в сбыте, при этом никаких конкретных договорённостей у них между собой не было. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 и ФИО2, находясь дома у Свидетель №3, употребляли амфетамин. Затем позвонила сестра Свидетель №3 с просьбой помочь ей поднять в квартиру вещи. При выходе из квартиры Свидетель №3 стал переодеться в уличную одежду. Свидетель №3 подошёл к столу, а затем от стола подошёл к ним, и, переодеваясь, протянул ему и ФИО2 по нескольку мелких свёртков, попросив взять их, сказав, что на улице заберёт их себе. Он знал, что это амфетамин, но не отказал Свидетель №3 После того, как они помогли поднять вещи сестре Свидетель №3, все втроём вышли на <адрес>, где должны были встретиться со своим знакомым Свидетель №2 Всё это время амфетамин находился при нём, а Свидетель №3 не напомнил вернуть ему свёртки. В парке они остановились возле лежавших бетонных плит, куда подошёл Свидетель №2 Через несколько минут они были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят амфетамин, полученный от Свидетель №3 О том, что ФИО2 намеревался сбывать амфетамин, переданный ему Свидетель №3 ему ничего не известно;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО7 предложил ему заняться сбытом амфетамина. Нуждаясь в деньгах, он согласился. ФИО7 через интернет приобрёл амфетамин для последующего сбыта. В этот день Свидетель №7 без его ведома угостил его лимонадом, в котором был подмешан амфетамин. Приобретённый Свидетель №7 амфетамин он у себя дома не хранил. Свёртки с амфетамином Свидетель №7 и ФИО2 не передавал. Так сложилось, что амфетамин оказался у ФИО2 и Свидетель №7 Был ли это амфетамин, предназначенный для сбыта, пояснить не смог. После того, как они втроём подняли вещи его сестры в квартиру, они сразу же направились в парк Александрино и через непродолжительное время были задержаны сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в указанный день он по предварительной договорённости должен был встретиться со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №7 возле бетонных плит в парке Александрино. Около 17 часов они встретились. С ФИО2 и Свидетель №7 был Свидетель №3 Через несколько минут после встречи к ним подъехала машина с полицейскими, и их всех задержали, поскольку у ФИО2 и Свидетель №7 при себе имелось что-то запрещённое. Уже в отделе полиции он узнал, что у них был изъят амфетамин;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он в качестве понятого участвовал в личном досмотре троих молодых людей. У Свидетель №7 и ФИО2 в карманах и рюкзаке были обнаружены и изъяты одинаковые свёртки. Оба они сообщили, что это амфетамин. У Свидетель №3 ничего запрещённого обнаружено не было;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в день задержания её брата-Свидетель №3 она приехала с дачи, и по телефону попросила брата спуститься из квартиры, чтобы помочь поднять ей вещи. Брат, Свидетель №7 и ФИО2 помогли ей поднять вещи, и сразу же ушли из дома. Через некоторое время ей стало известно, что все они были задержаны сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что её сын, подсудимый ФИО2, был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, и у него был изъят амфетамин. О том, что сын употребляет психотропные вещества она не знала. В настоящее время он проходит курс лечения от наркотической зависимости;

-рапортом о задержании подсудимого Красного на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут (л.д.9);

-протоколом личного досмотра подсудимого ФИО2, в ходе которого у него были изъяты свёртки с амфетамином и мобильный телефон (л.д. 13-14);

-заключением химической экспертизы с выводами о том, что у подсудимого ФИО2 были изъяты 9 свёртков массой 1.98, 1.93, 2.00, 1.95, 1.92, 1.93, 1.98, 1.96, 2.25 гр., в которых находится смесь, содержащая в себе психотропное вещество амфетамин (л.д. 34-35);

-протоколом выемки в жилище подсудимого ФИО2 ноутбука (л.д. 41-42);

-протоколом осмотра изъятых у подсудимого ФИО2 ноутбука и амфетамина и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-52);

-протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у подсудимого, в ходе которого установлено, что подсудимый ФИО2 состоял в переписке с ФИО7 и Свидетель №3 в связи с незаконным оборотом психотропных веществ и постановлением о приобщении сведений, полученных из мобильного телефона, к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-65);

--протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у свидетеля Свидетель №7, в ходе которого установлено, что свидетель Свидетель №7 состоял в переписке с ФИО2 и Свидетель №3 в связи с незаконным оборотом психотропных веществ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку он без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество массой 17.92 гр., что является крупным размером до задержания сотрудниками полиции.

Личное признание подсудимого в совершении данного преступления, показания свидетелей, экспертные заключения, вещественные доказательства, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

В ходе предварительного следствия по делу действия ФИО2 были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, т.е. умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Совокупностью исследованных доказательств не был установлен умысел ФИО2 на сбыт неопределённому кругу лиц психотропного вещества с целью получения материальной выгоды.

Суду не представлено каких-либо достоверных доказательств тому, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл у неустановленного лица психотропное вещество с целью его сбыта.

Сам ФИО2 настаивал на том, что амфетамин он получил от Свидетель №3 при изложенных в приговоре обстоятельствах, заведомо зная, что им было получено психотропное вещество.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил и в ходе расследования дела и в судебном заседании версию, изложенную ФИО2

Свидетель Свидетель №3 отрицал данное обстоятельство, назвав источником происхождения амфетамина Свидетель №7, не отрицая свою причастность к незаконному обороту амфетамина.

Противоречия в показаниях подсудимого и свидетелей не устранены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд, соглашаясь с выводами следствия, приходит к выводу о том, что источник происхождения амфетамина у подсудимого не установлен.

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он с целью дальнейшего сбыта расфасовал 17.92 гр. амфетамина в 9 свёртков указанной выше массой.

Однако, каких-либо доказательств тому, что ФИО2 действительно фасовал указанное вещество, суду не представлено. ФИО2 пояснил, что получил 9 свёртков с уже расфасованным и упакованным амфетамином, принял их на хранение, и хранил при себе вплоть до задержания, осознавая противоправный характер своих действий. Каких-либо действий, направленных на сбыт имевшихся у него при себе свёртков с амфетамином не предпринимал, иным лицам не передавал.

Версия ФИО2 не опровергнута иными собранными по делу доказательствами, и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7

Достоверно установлено, что ФИО2, является лицом, на протяжении длительного времени употреблявшим амфетамин. В результате осмотра изъятого у него мобильного телефона установлено, что он состоял в переписке с иными лицами в связи с незаконным оборотом амфетамина. Однако, суду не представлено доказательств тому, что полученные в результате осмотра телефона сведения относятся к изъятым у подсудимого 9 свёрткам с амфетамином.

Суду так же не представлено каких-либо доказательств тому, что ФИО2 достиг или намеревался достичь с кем-либо договорённости о сбыте изъятого у него амфетамина.

ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №3 в судебном заседании дали показания о том, что они действительно намеревались незаконно сбывать амфетамин путём организации тайников для неопределённого круга потребителей, однако, сведений тому, что изъятый у ФИО2 амфетамин являлся предметом сбыта, суду не представлено. Достигнутая между указанными лицами договорённость носила неопределённый характер, и не свидетельствует о намерении указанных лиц сбыть амфетамин, изъятый у ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 со ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, является студентом, характеризуется положительно, социально адаптирован, хотя к моменту задержания на протяжении длительного времени употреблял психотропные вещества.

К обстоятельствам смягчающим его наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, а так же то, что ФИО2 самостоятельно стал на учёт в наркологическом диспансере и приступил к лечению от зависимости от психотропных веществ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 4 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства и место учёбы; обязать ФИО2 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явится в наркологический диспансер по месту жительства, и по заключению врачей-наркологов продолжить начатый курс лечения от зависимости от психотропных веществ; обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в три месяца проходить освидетельствование на предмет употребления психотропных веществ и наркотических средств, и результаты освидетельствования представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство – психотропное вещество амфетамин, хранящееся в камере хранения УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство; ноутбук с зарядным устройством, хранящиеся там же по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон, хранящийся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить подсудимому ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Вецкий