Решение № 2-899/2021 2-899/2021~М-4445/2020 М-4445/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-899/2021

Мотивированное
решение составлено 17.03.2021

Дело № 2-899/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 марта 2021 года гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 380 862 руб. 85 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 008 руб. 63 коп., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Мотивировало исковое требование тем, что 20 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахованного по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № В результате ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 380 862 руб. 85 коп., сумму страхового возмещения страховщик выплатил потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца - АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее исковые требования не признал. Объяснил, что автомобиль ВАЗ продал в 2013 г. и передал его продавцу. В 2013 г. он обратился в РЭО ГИБДД г. Рыбинска с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, регистрация была прекращена. С 2013 г. автомобилем не владел и не пользовался. В день ДТП - 20 марта 2020 г. находился на работе, что подтверждается справкой работодателя, никуда из г. Рыбинска не выезжал.

Третье лицо, привлеченное к участию деле по инициативе суда, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 г. в 01 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновения с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «Фольсваген», государственный регистрационный знак №

В постановлении по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 г. в сведениях об участниках ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указано, в том числе: сведения о договоре ОСАГО не найдены; принадлежность транспортного средства: ФИО1, снято с учета 19-10-2013 года (л.д. 20).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2020 г. указано, что транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО5, который совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и оставил место ДТП (л.д. 21).

Таким образом, из документов ГИБДД и дела об административном правонарушении не следует, что причинителем ущерба является ФИО1

Доказательств вины ФИО1 в ДТП и причинении ущерба застрахованному автомобилю истец не представил.

Согласно справке РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», регистрация на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 19 октября 2013 г. прекращена в связи с продажей (л.д. 83).

ФИО1 представил в суд договор купли-продажи транспортного средства от 11 мая 2013 г., по которому он продал автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2; акт приема-передачи транспортного средства от 11 мая 2013 г.; копию заявления в РЭО ГИБДД от 19 октября 2013 г. о прекращении регистрации транспортного средства; карточку учета транспортного средства (л.д. 88-91).

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о прекращении права собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» от 26 января 2021 г. №, ФИО1 с 12 февраля 2019 г. по настоящее время работает в должности заместителя начальника цеха по планированию производства. 20 марта 2020 г. - рабочая смена, в течение рабочей смены находился на рабочем месте (л.д. 92).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в ДТП, имевшем место 20 марта 2020 г. в г. Москве.

На основании изложенного, суд отказывает АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№