Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017 ~ М-2643/2017 М-2643/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2287/2017

№ 2-2287/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Садова Б.Н.

При секретаре Мироненко О.А.

С участием помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Агаева М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете деятельности до устранения нарушений (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику о запрете деятельности до устранения нарушений (в порядке ст. 45 ГПК РФ).

В обосновании иска пояснив, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства об особо охраняемых природных территориях.

В ходе проверки установлено, что ответчиком допускаются нарушения действующего законодательства, а именно: ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 41 ЛК РФ, ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, что противоречит общепринятым нормам действующего законодательства.

Просил суд обязать ответчика принять меры по устранению нарушений законодательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Как явствует из материалов дела, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Также установлено судом, что на основании договора аренды лесного участка от 03.11.2011 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ФИО1, последнему предоставлено право пользования лесным участком, площадью 0,54 га, расположенным в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы «Роща сосны пицундской» в водоохраной зоне Черного моря, в части выдела 20 квартала 216 А Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества, для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛЕС РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения редообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с п. 4 ст. 41 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Судом установлено, что ИП ФИО1 в нарушение вышеупомянутых требований, в границах используемого лесного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы «Роща сосны пицундской» в водоохранной зоне Черного моря, в части выдела 20 квартала 216 А Архипо- Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества эксплуатируется кемпинг «Сосновый берег», организована стоянка трансспортных средств на площадке, не имеющей твердого водонепроницаемого покрытия.

Кроме того, на территории обозначенного лесного участка ИП ФИО1 размещены душевые кабины, не предусмотренные проектом освовоения лесов, в результате эксплуатации которых на грунт с незащищенной поверхность поступают хозфикальные и жидкие коммунальные отходы, что противоречит требованиям п.п. 3.2, 3.4, 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Таким образом, ответчиком нарушено конституционное право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, вышеуказанные нормы не соблюдаются ответчиком, вышеуказанных норм нарушает права неопределенного круга, а также законные интересы публичных образований.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц– удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, и иным лицам, использовать лесной участок, расположенный в водоохранной зоне Черного моря, в части выдела 20 квартала 216 «А» Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества, в целях организации

стоянки транспортных средств в отсутствие площадки, не имеющей твердого водонепроницаемого покрытия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, произвести демонтаж возведенных на лесном участке, расположенном в части выдела 20 квартала 216 А Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества, душевых кабинок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: