Приговор № 1-522/2017 1-58/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-522/2017

№ 1-58/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Бикитеевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в октябре 2017 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, представляющимся в среде интернет-приложения (интернет-мультимессенджера) «Телеграмм» интернет-магазин «Пират» (далее с Лицом 1), договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории <...>.

Лицо 1 взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче наркотических средств ему ФИО2 посредством тайников-«закладок», места которых сообщались Лицом 1 через сеть «Интернет»; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО2 в тайники-«закладки» наркотических средств третьим лицам посредством сети «Интернет».

Далее, ФИО2, согласно отведенной ему Лицом 1 роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников-«закладок», места которых сообщались ему Лицом 1 через сеть «Интернет», получал наркотические средства, хранил их при себе и в своем жилище, расположенном по адресу: <...>, после чего помещал в тайники-«закладки» на территории <...>, описания которых сообщал указанному неустановленному следствием лицу через сеть «Интернет».

Так, ФИО2 во второй половине дня <Дата обезличена>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушался на сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 4,55 гр., что является крупным размером.

<Дата обезличена> в дневное время ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по указаниям последнего, поступившим посредством сети «Интернет», извлек из тайника-«закладки», оборудованного у гаражей на территории <...>, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 4,55 гр., которую затем он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, перевез неустановленным следствием транспортом по месту своего проживания, по адресу: <...>, где привел вышеуказанную смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в удобную для розничного сбыта упаковку, и поместил <Дата обезличена> в 10 тайников-«закладок», оборудованных им во втором подъезде <...>; во втором подъезде <...>, при входе в подъезд под порогом деревянной двери; во втором подъезде <...>, справа от лифта под металлическим углом; в первом подъезде <...>, между 1 и 2 этажами у правого нижнего угла кладовки; в первом подъезде <...>, при входе справа под кирпичом между двух труб; в первом подъезде <...>, между 1 и 2 этажом у левого нижнего угла двери кладовой; в третьем подъезде <...>, на лестничной площадке под верхним левым креплением входной двери в подъезд; в третьем подъезде <...>, при входе в подъезд слева под порогом деревянной двери; во втором подъезде <...>, при входе в подъезд под порогом деревянной двери; во втором подъезде <...>, при входе в подъезд справа между металлическими креплениями входной двери в подъезд.

Однако, довести совместный с Лицом 1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 4,55 грамма. <Дата обезличена> в период с 18 часов 30 минут до 23.00 часов сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- <Дата обезличена> в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в оборудованном им тайнике-«закладке» при входе во второй подъезд <...> слева в верхнем правом креплении батареи, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в оборудованном им тайнике («закладке») при входе во второй подъезд <...> под порогом деревянной двери, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут в оборудованном им тайнике-«закладке» во втором подъезде <...> справа от лифта под металлическим углом, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут в оборудованном им тайнике-«закладке» в первом подъезде <...> между 1 и 2 этажами у правого нижнего угла кладовки, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в оборудованном им тайнике-«закладке» в первом подъезде <...> при входе справа под кирпичом между двух труб, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 граммов;

- <Дата обезличена> в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в оборудованном им тайнике-«закладке» в первом подъезде <...> между 1 и 2 этажами у левого нижнего угла двери кладовой, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в оборудованном им тайнике-«закладке» в третьем подъезде <...> на лестничной площадке под верхним левым креплением входной двери в подъезд, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 05 минут в оборудованном им тайнике-«закладке» в третьем подъезде <...> при входе в подъезд слева под порогом деревянной двери, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут в оборудованном им тайнике-«закладке» во втором подъезде <...> при входе в подъезд под порогом деревянной двери, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 22 часов 46 минут до 23 часов 00 минут в оборудованном им тайнике-«закладке» во втором подъезде <...> при входе в подъезд справа между металлическими креплениями входной двери в подъезд, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого от <Дата обезличена> (т.1, л.д. 183-187, 190-192), дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого <Дата обезличена> (т.1, л.д. 198-199), в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 205-207) в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что в сентябре 2017 года в сети Интернет в приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение от пользователя с ник неймом «Пират» с предложением работы «закладчиком» наркотических средств в любых городах России, на выбор. В ходе переписки с «Пиратом», последний отправлял ему подробные инструкции по оборудованию «закладок» с наркотиками, перевел ему на «биткоин кошелек» около 15000 рублей. Утром <Дата обезличена> он приехал в <...>, в Оренбурге от «Пирата» периодически получал адреса с «закладкой», забирал свертки, в которых находилось 20 или 30 свертков с наркотиком, расфасованных в пакетиках, и делал тайники «закладки», их описание и фотографии через свой телефон отправил «Пирату». Получив данные адреса, «Пират» ему сообщал, что адреса «принял», что означало, что все получил. <Дата обезличена> он снова получил адрес с «закладкой» наркотиков, которая находилась в районе <...>, где он по полученному описанию в трубе, в районе гаражей нашел полимерный сверток, и привез его на съемную квартиру. В полученном свертке было 40 расфасованных свертков, обмотанных фольгой. Данные свертки с наркотиками он разложил на территории <...>, Липовой, ФИО3, данные закладки он делал в подъездах домов. Сделав тайники-«закладки» с наркотиками, он их описание сохранил в своем телефоне «Асус» и отправил «Пирату». Затем он вернулся домой, где находился его друг <ФИО>1, после чего он позвал того сходить в магазин за сигаретами. Выйдя из <...>, они направились в магазин «Пятерочка» на <...>, по дороге их остановили сотрудники полиции для проверки документов. Сотрудники полиции осмотрели их телефоны, затем попросили проехать к ним в квартиру, где впоследствии были обнаружены весы, пакетики и изолента. После этого он вместе с <ФИО>8 были доставлены в отдел полиции <Номер обезличен>, где были опрошены, и был произведен осмотр его телефона «Асус», через который он поддерживал связь с «Пиратом», в котором были обнаружены адреса оборудованных им «закладок» с наркотиками. Далее с сотрудниками полиции были проведены осмотры по адресам оборудованных им «закладок» с наркотиками, из 40 сделанных им закладок с наркотиками, в 10 адресах были обнаружены свертки с наркотиками, которые он поместил до своего задержания.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса лично знакомился и подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний он не имел. Кроме того пояснил, что преступление было совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля <ФИО>8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д.209-211), из которых следует, что <Дата обезличена> он вместе с ФИО2 прилетел в <...>, а через неделю, <Дата обезличена> они приехали в <...>, ФИО2 арендовал <...> в <...>. Вечерами ФИО2 куда-то уходил, а возвращался поздно ночью, при этом постоянно переписывался по телефону, а он все время оставался дома. <Дата обезличена> ФИО2 также ушел по своим делам, а когда вернулся, они направились в магазин, по дороге к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые проверили у них документы и осмотрели их телефоны, доставлены в отдел полиции, где были проведены их досмотры и они были опрошены, присутствовали при осмотре их жилища, в сумке ФИО2 нашли пустые пакетики, весы и рулоны липкой ленты. Тогда он понял, что ФИО2 занимается распространением наркотиков.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе судебного следствия пояснившего, что он является оперативным сотрудником ОНК ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<...> Утром <Дата обезличена> ему стало известно, что сотрудниками ППС отдела полиции <Номер обезличен> задержаны двое молодых людей, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств - ФИО2 и <ФИО>1 В помещении отдела полиции <Номер обезличен> по адресу: <...> он провел их личные досмотры. Первым он досмотрел ФИО2 На предложение добровольно выдать запрещенное, ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе его личного досмотра были изъяты смывы с рук на ватные диски, срезаны фрагменты ногтевых пластин с пальцев рук, был сделан образец ватного диска. В правом кармане джинсов ФИО2 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Асус» и «Микромакс», все было раздельно упаковано и опечатано, составленный протокол личного досмотра подписан участвующими лицами, возражений и дополнений ни у кого не было. Аналогичным образом был проведен личный досмотр <ФИО>8

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д. 215-217), из которых следует, что во второй половине дня <Дата обезличена> сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого. Сотрудники полиции объяснили ему и второму понятому, что был задержан молодой человек, который подозревается в сбыте наркотиков через тайники-«закладки» в <...> у которого был изъят мобильный телефон «Асус». В отделе полиции <Номер обезличен><...> при нем и втором понятом сотрудником полиции был осмотрен мобильный телефон «Асус». При осмотре телефона сотрудником полиции были обнаружены в приложении «Телеграмм» аудиофайлы с описанием тайников-«закладок» предположительно с наркотическими средствами. По результатам осмотра телефона сотрудником полиции был составлен протокол осмотра предметов, в котором все было отражено верно и который он и второй понятой заверили своими подписями. После этого через непродолжительное время он и тот же понятой были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, для присутствия при проведении осмотров мест происшествия с задержанным. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции и задержанный молодой человек, который представился как ФИО2 направились осматривать различные места в <...>, в ходе десяти осмотров, осматривались каждый раз подъезды многоквартирных жилых домов расположенных на <...>, Салмышская, ФИО4 и ФИО3 <...>, описания которых были установлены в ходе осмотра телефона «Асус». ФИО2 показывал места тайников -«закладок», оборудованных им <Дата обезличена>. В указываемых ФИО2 местах находились свертки обмотанные черной изолентой в которых в фольге были пакетики с веществом светлого цвета, про которые ФИО2 пояснял, что это наркотик, который он поместил в тайники с целью дальнейшего сбыта через сеть Интернет. В каждом указанном ФИО2 месте, сотрудники полиции находили свертки с пакетиками, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. После каждого осмотра сотрудники полиции составляли протокол, в котором они все после прочтения расписывались.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д. 221-223), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 о его участии в качестве понятого при осмотре мобильного телефона «Асус», и присутствия при проведении осмотров мест происшествия с задержанным Ш.А.АБ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д. 218-220), из которых следует, что днем <Дата обезличена> сотрудники полиции пригласили её принять участие в качестве понятой. Сотрудники полиции объяснили ей, что были задержаны двое молодых людей, которые подозреваются в незаконном сбыте наркотиков через тайники-«закладки» в <...>. Вместе с сотрудниками полиции она проследовала по адресу <...>, где был проведен осмотр данного жилища. В ходе осмотра в шкафу была обнаружена спортивная сумка, в которой находились пустые полимерные пакетики с застежками, три рулона изоленты черного, красного и белого цветов. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что изоленту и пакетики собирался использовать для расфасовывания наркотиков. В жилой комнате были обнаружены и изъяты четыре рулона изоленты черного, белого, синего и желто-зеленого цветов, маленькие электронные весы и блокнот оранжевого цвета. По поводу данных предметов ФИО2 пояснил, что использовал при упаковке наркотиков черную изоленту, а весы и другие рулоны изоленты пока не использовал. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д. 224-228), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». Утром <Дата обезличена> он прибыл в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» где находились задержанные ФИО2 и <ФИО>1 В ходе проведения опроса задержанных было установлено, что ФИО2 приехал из <...>, чтобы работать закладчиком наркотических средств. С собой привез <ФИО>8, который просто искал работу и деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, не занимался. ФИО2 снимал <...>. С разрешения владельца данного жилого помещения – <ФИО>9 им был проведен осмотр <...>, с участием понятых, задержанных ФИО2 и <ФИО>8 В ходе осмотра квартиры в шкафу была обнаружена спортивная сумка, в которой находились пустые полимерные пакетики с застежками, три рулона изоленты черного, красного и белого цветов. ФИО2 пояснил, что изоленту и пакетики собирался использовать для расфасовывания наркотиков. Далее в ходе осмотра на столе в комнате были обнаружены и изъяты четыре рулона изоленты черного, белого, синего и желто-зеленого цветов, маленькие электронные весы и блокнот оранжевого цвета. По поводу данных предметов ФИО2 также пояснил, что использовал при упаковке наркотиков черную изоленту, а весы и другие рулоны изоленты пока не использовал, но впоследствии использовал бы для расфасовки и упаковывания наркотиков. Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту проведенного осмотра жилища был составлен протокол осмотра места происшествия, протокол был заверен подписями понятых и всех участвующих лиц. Затем в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» в присутствии приглашенных понятых осмотрел мобильный телефон «Асус», изъятый у ФИО2, про который ФИО2 пояснял, что использовал данный телефон для переписки по поводу получения наркотиков и с помощью которого отписывал описания оборудованных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами для сбыта. В программе «Телеграмм» было установлено наличие фотографий, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков, а также десять голосовых сообщений с описанием тайников-«закладок». Данные описания были внесены в протокол осмотра, проведено копирование фотографий из памяти телефона, все эти файлы были записаны на CD-R диск. После этого им совестно с сотрудниками полиции и со ФИО2 был осуществлен выезд по установленным адресам, где ФИО2 ранее оборудовал тайники «закладки» с наркотическими средствами. Осмотры совместно со ФИО2 проводились им и оперуполномоченным отдела полиции <Номер обезличен> Свидетель №7 Для этого они пригласили тех же понятых, при которых осматривался телефон. ФИО2 показывал точные места, после чего в указанных им местах были обнаружены и изъяты свертки из черной изоленты, в них сверток из фольги с полимерным пакетиком с веществом светлого цвета, которые ФИО2 <Дата обезличена> с целью сбыта оборудовал в виде «закладок». Данные свертки были обнаружены и изъяты по следующим адресам:

-слева в верхнем правом креплении батареи во втором подъезде <...>;

- под порогом деревянной двери при входе во второй подъезд <...>;

- справа от лифта под металлическим углом во втором подъезде <...>;

- между первым и вторым этажами первого подъезда у правого нижнего угла кладовой в <...>;

- при входе в первый подъезд <...> справа под кирпичом между двух труб;

- между первым и вторым этажами первого подъезда у левого нижнего угла двери кладовой <...>;

- на лестничной площадке под верхним левым креплением входной двери в третьем подъезде <...>;

- при входе в третий подъезд слева под порогом деревянной двери <...>;

- при входе во второй подъезд под порогом деревянной двери <...>;

- при входе во второй подъезд <...> справа между металлическими креплениями входной двери.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Днем <Дата обезличена> поступила информация о том, что ночью <Дата обезличена> сотрудниками ППС ОП <Номер обезличен> у <...> были задержаны двое молодых людей, которые подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотиков. Днем в отдел полиции <Номер обезличен> прибыл сотрудник ОНК –Свидетель №6, который при участии понятых осмотрел телефон одного из задержанных молодых людей. В ходе осмотра были установлены описания десяти тайников-«закладок» с наркотиками. После этого он совестно с сотрудником полиции Свидетель №6 и с задержанным ФИО2 и понятыми съездил по установленным адресам, где ФИО2 <Дата обезличена> оборудовал тайники «закладки» с наркотическими средствами. Осмотры со ФИО2 проводились им и оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №6 Для этого были приглашены двое понятых, при которых Свидетель №6 осматривал телефон. После этого он, оперуполномоченный Свидетель №6, другие сотрудники полиции доставили ФИО2 и понятых по адресам, а именно: во второй подъезд <...>, во второй подъезд <...>; в первый подъезд <...>; в первый подъезд <...>. Каждый раз ФИО2 пояснял, что до задержания <Дата обезличена> с целью сбыта, оборудовал «закладки» с наркотиком «соль» в данных местах, показывал точные места, где и были обнаружены свертки, обмотанные изолентой черного цвета, в них - свертки из фольги, в каждом из которых находился пакет с застежкой и светлым веществом, в количестве десяти штук. Эти свертки были изъяты, упакованы и опечатаны.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, во втором подъезде <...> ФИО2 на предложение выдать все запрещенное, сказал, что при входе в подъезд слева в верхнем правом креплении батареи отопления находится сверток с наркотическим средством, который он положил <Дата обезличена> с целью последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия в указываемом ФИО2 месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором в фольге находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 9-11);

- справкой об исследовании № И/2-2340 от <Дата обезличена>, заключением эксперта № Э/62-548 от <Дата обезличена>, согласно которым вещество в свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма (т.1 л.д. 16, 242-249);

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, во втором подъезде <...> ФИО2 на предложение выдать все запрещенное, сказал, что при входе в подъезд под порогом деревянной двери находится сверток с наркотическим средством, который он положил <Дата обезличена> с целью последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия в указываемом ФИО2 месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором в фольге находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 64-66);

- справкой об исследовании № И/2-2350 от <Дата обезличена>, заключением эксперта № Э/62-548 от <Дата обезличена>, согласно которым вещество в свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма (т.1 л.д. 72, 242-249);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут, во втором подъезде <...> ФИО2 на предложение выдать все запрещенное, сказал, что справа от лифта под металлическим углом находится сверток с наркотическим средством, который он положил <Дата обезличена> с целью последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия в указываемом ФИО2 месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором в фольге находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 77-79);

- справкой об исследовании № И/2-2349 от <Дата обезличена>, заключение эксперта № Э/62-548 от <Дата обезличена>, согласно которым вещество в свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма (т.1 л.д. 85, 242-249);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут, в первом подъезде <...> ФИО2 на предложение выдать все запрещенное, сказал, что между 1 и 2 этажами у правого нижнего угла кладовой находится сверток с наркотическим средством, который он положил <Дата обезличена> с целью последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия в указываемом ФИО2 месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором в фольге находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 90-92);

- справка об исследовании № И/2-2348 от <Дата обезличена>, заключением эксперта № Э/62-548 от <Дата обезличена>, согласно которым вещество в свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма (т.1 л.д. 98, 242-249);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, в первом подъезде <...> ФИО2 на предложение выдать все запрещенное, сказал, что при входе в подъезд справа под кирпичом между двух труб находится сверток с наркотическим средством, который он положил <Дата обезличена> с целью последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия в указываемом ФИО2 месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором в фольге находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 103-105);

- справкой об исследовании № И/2-2344 от <Дата обезличена>, заключением эксперта № Э/62-548 от <Дата обезличена>, согласно которым вещество в свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма (т.1 л.д. 110, 242-249);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, в первом подъезде <...> ФИО2 на предложение выдать все запрещенное, сказал, что между 1 и 2 этажами у левого нижнего угла двери кладовой находится сверток с наркотическим средством, который он (ФИО2) положил <Дата обезличена> с целью последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия в указываемом ФИО2 месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором в фольге находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 115-117);

- справкой об исследовании № И/2-2347 от 11.11.2017г., заключением эксперта № Э/62-548 от <Дата обезличена>, согласно которым вещество в свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма (т.1 л.д. 122, 242-249);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, в третьем подъезде <...> ФИО2 на предложение выдать все запрещенное, сказал, что под верхним левым креплением входной двери в подъезд находится сверток с наркотическим средством, который он положил <Дата обезличена> с целью последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия в указываемом ФИО2 месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором в фольге находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 127-129);

- справкойоб исследовании № И/2-2346 от <Дата обезличена>, заключением эксперта № Э/62-548 от <Дата обезличена>, согласно которым вещество в свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма (т.1 л.д. 135, 242-249);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 05 минут, в третьем подъезде <...> ФИО2 на предложение выдать все запрещенное, сказал, что при входе в подъезд слева под порогом деревянной двери находится сверток с наркотическим средством, который он положил <Дата обезличена> с целью последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия в указываемом ФИО2 месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором в фольге находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 140-142);

- справка об исследовании № И/2-2345 от <Дата обезличена>, заключением эксперта № Э/62-548 от <Дата обезличена>, согласно которым вещество в свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма (т.1 л.д. 148, 242-249);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут, во втором подъезде <...> ФИО2 на предложение выдать все запрещенное, сказал, что при входе в подъезд под порогом деревянной двери находится сверток с наркотическим средством, который он положил <Дата обезличена> годас целью последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия в указываемом ФИО2 месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором в фольге находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 154-156);

- справкой об исследовании № И/2-2342 от <Дата обезличена>, заключение эксперта № Э/62-548 от 08.12.2017г года, согласно которым вещество в свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма (т.1 л.д. 162, 242-249);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 22 часов 46 минут до 23 часов 00 минут, во втором подъезде <...> ФИО2 на предложение выдать все запрещенное, сказал, что при входе в подъезд справа между металлическими креплениями входной двери в подъезд находится сверток с наркотическим средством, который он положил <Дата обезличена> с целью последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия в указываемом ФИО2 месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором в фольге находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 167-169);

- справкой об исследовании № И/2-2343 от <Дата обезличена>, заключением эксперта № Э/62-548 от <Дата обезличена>, согласно которым вещество в свертке, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма (т.1 л.д. 175, 242-249);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты: в сумке три рулона изоленты черного, красного и белого цветов, пстые полимерные пакетики с застежками, на столе четыре рулона изоленты черного, синего, белого и желто-зеленого цветов, электронные весы, блокнот. ФИО2 пояснил, что изъятое собирался использовать при фасовке и упаковывании наркотических средств, а черную изоленту использовал при упаковке наркотических средств (т.1 л.д. 49-51);

- заключением эксперта № Э/62-549 от <Дата обезличена>, согласно которой на поверхности весов, выявлены следовые количества наркотического средства производное N-метилэфедрона (т.2 л.д. 6-10);

- заключением эксперта № Э/62-572 от <Дата обезличена>, согласно которой представленные на исследование фрагменты липкой ленты (упаковка изъятых в ходе осмотров мест происшествия наркотических средств) могут быть отделены от представленного рулона черного цвета (т.2 л.д. 18-19);

-протокол личного досмотра от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 10 часов 00 минут <Дата обезличена> до 10 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2, находящегося в помещении Отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, у ФИО2 были изъяты мобильные телефоны «Асус», «Микромакс», банковские карты «Сбербанк России» <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, банковская карта «Энерготрансбанк» 140100200711, а также смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук и образец ватного диска. Изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д. 17-19);

-протоколом личного досмотра от <Дата обезличена>, согласно которому в период с 11 часов 00 минут <Дата обезличена> до 11 часов 30 минут в ходе личного досмотра <ФИО>8, находящегося в помещении Отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, у <ФИО>8 были изъяты мобильные телефоны «Сони», «Алкатель», банковская карта «Сбербанк России» <Номер обезличен>, а также смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук и образец ватного диска. Изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д. 57-59);

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Асус», изъятый <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО2, по адресу: <...>. При осмотре мобильного телефона «Асус» установлено наличие переписки с различными абонентами, в переписке с абонентом «Вероника Гаспарян» было установлено наличие фотографий, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков, а также десять голосовых сообщений с описанием тайников-«закладок», которые были внесены в протокол: «Салмышская 29/1 подъезд <Номер обезличен> - при входе под порогом деревянной двери; Салмышская 29/1 подъезд <Номер обезличен> – справа от лифта под металлическим углом; <...> подъезд <Номер обезличен>- между 1-м и 2-м этажами у правого нижнего угла кладовой; <...> подъезд <Номер обезличен>- при входе справа под кирпичом между двух труб; <...> подъезд <Номер обезличен>- между первым и вторым этажами у левого нижнего угла двери; <...> подъезд <Номер обезличен> под креплением входной двери в подъезд; <...> подъезд <Номер обезличен> - слева под порогом деревянной двери; <...> подъезд <Номер обезличен> - под порогом деревянной двери; <...> подъезд <Номер обезличен> – справа между металлическим креплением двери и стеной; <...> подъезд <Номер обезличен>- во вторую дверь слева батарея клад в верхнем правом креплении батареи» (т.1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: CD-R диск с информацией в виде папок и файлов, скопированных 07.11.2017г. с мобильного телефона «Асус» изъятого у ФИО2, содержащих фотографии, свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д. 33-38, 39-41 ).

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены были в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключения экспертов получены в соответствии со ст. 195,196,198,204 УПК РФ. Суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях, мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Протоколы осмотров мест происшествий производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО>8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, давших показания в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, суд считает, что показания данных свидетелей являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, поводов оговаривать подсудимого ФИО2 со стороны указанных свидетелей не установлено, в связи с чем показания данных свидетелей могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №7, допрошенных в ходе судебного следствия, свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что подсудимый действительно совместно с Лицом 1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей совершили действия, направленные на продажу другим лицам путем «закладок» наркотических средств в крупном размере.

Суд берет за основу приговора показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитника, перед допросом ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные при производстве предварительного следствия. Судом достоверно установлено, что ФИО2 совместно с неизвестным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, совершил действия, направленные на продажу другим лицам путем «закладок» наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности, противоправности его действий.

Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть, действовал умышленно.

Суд признает установленным квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, последовательные действия ФИО2 и Лица 1, объединенные единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды.

Характер их действий, дает основание полагать, что сначала ФИО2 и Лицо 1 договорились между собой о совместном сбыте наркотических средств, а затем, в ходе выполнения объективной стороны преступления действовали совместно, согласованно, каждый из соучастников был осведомлен о характере действий друг друга, действия каждого из них вносили определенный вклад в покушение на совершение сбыта, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО2 и Лицо 1 действовали согласно предварительной договоренности, распределив роли, их действия были совместными, согласованными, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Список <Номер обезличен>), (с последующими изменениями и дополнениями), изъятая <Дата обезличена> у ФИО2 смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона,, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, количество смеси (препарата), содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 4,55 грамма, которое ФИО2 и Лицо 1 пытались незаконно сбыть, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», превышает 1 грамм, относится к крупному размеру. Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен органами следствия верно.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено, вся переписка между ФИО2 и Лицом 1, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлялась посредством специальных программ в сети «Интернет». Используя компьютерную сеть, ФИО2 получал сведения от Лица 1 о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, направлял информацию Лицу 1.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого ФИО2 обстоятельствам, оно считается неоконченным.

Умысел ФИО2 был направлен на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств конкретному потребителю наркотического средства, наркотические средства распределялись ФИО2 разными массами, в различных местах, то есть, наркотические средства могли быть доступны разным лицам – потребителям наркотических средств. Однако, ФИО2 довести совместный с Лицом 1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 4,55 грамма сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и Лицо 1 действовали по предварительному сговору в группе лиц, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль, общей целью указанных лиц было достижение преступного результата - приобретение наркотических средств другими лицами, возможно это было только благодаря взаимообусловленным и взаимосвязанным действиям этих лиц, при этом ФИО2 выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления, направленные на сбыт наркотических средств, а именно, изымал наркотические средства из тайника-закладки, формировал из них новые тайники-закладки, адреса которых направлял Лицу 1 для последующего сбыта наркотических средств потребителям, однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого ФИО2 обстоятельствам. Следовательно, ФИО2 совместно с Лицом 1 непосредственно участвовал в совершении преступления, являясь соисполнителем.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, которое окончилось на стадии покушения.

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, дана положительная характеристика по месту работы, по месту учебы в средней образовательной школе, в высшем учебном заведении, по месту службы в Рядах Вооруженных Сил РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, молодой возраст (25 лет на момент совершения преступления), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, по месту осуществления им трудовой деятельности, по месту учебы в средней образовательной школе, в высшем учебном заведении, по месту службы в Рядах Вооруженных сил РФ, наличие хронического заболевания у его матери, связанного с заболеванием сердца.

Усматривая основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО2 после его задержания активно содействовал обнаружению предметов преступления, указал место хранения предметов преступления, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах преступления, участвовал в ходе осмотров мест происшествия, раскрывая детали преступления, давая развернутые пояснения. Таким образом, действия ФИО2 могут рассматриваться в данном случае судом как активные действия виновного, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, то, что ФИО2 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, вид и количество наркотического средства, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228 УК РФ, кроме как наказания исключительно в виде лишения свободы, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание за инкриминируемое ему преступление в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие в деле обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и могущих повлиять на назначение более мягкого наказания, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как преступление, совершенное ФИО2 закончено на стадии покушения, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание ему не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 228. 1 УК РФ, ч.4 ст. 228. 1 УК РФ, что судом принимается во внимание при определении размера наказания.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 по ч. 3 ст. 30, - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в результате применения норм ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок менее десяти лет.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимого и его материального положения, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Так как ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, - ч.4 ст.228.1 УК РФ, без использования своего служебного положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 3,95 гр., (с учетом израсходованного на проведение исследования, после проведения экспертизы);

- десять полимерных пакетиков с застежкой и полоской синего цвета, десять фрагментов фольги серебристого цвета;

- электронные весы; ватные диски со смывами с рук, срезами фрагментов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 и <ФИО>8; образцы ватных дисков;

хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, т. 2 л.д. 31; квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, т. 2 л.д. 32 ); - уничтожить.

- семь рулонов липкой ленты, пустые полимерные пакетики с застежками и полосой красного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела; - уничтожить;

- CD-R диск с инфомацией с телефона «Асус», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- банковские карты «Сбербанк России» <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, банковскую карту «Энерготрансбанк» <Номер обезличен>, принадлежащие ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны «Микромакс», «Асус», принадлежащие ФИО2, мобильные телефон «Сони», «Алкатель», принадлежащие <ФИО>1, банковскую карту «Сбербанк России» <Номер обезличен>, принадлежащую Свидетель №1, - возвратить по принадлежности ФИО2, Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова