Решение № 12-157/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 июня 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р.,

с участием:

представителя юридического лица ОАО «РЖД» ФИО3,

старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Бобровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо - ОАО «РЖД» (далее – юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица ФИО2 просит суд постановление должностного лица отменить, квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного и применить меру административного наказания в виде предупреждения, поскольку:

в данном случае подлежит применению ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства;

административная ответственность в виде штрафа в размере 30000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, а размер штрафа может негативно сказаться на деятельности заявителя;

имеется малозначительность совершенного деяния и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «РЖД» ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям в ней изложенным. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, признала и не оспаривала.

Должностное лицо чье постановление обжалуется заместитель главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы по административному делу извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. Также ходатайствовала перед судом о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Хабаровской транспортной прокуратуры.

Старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Боброва О.Е. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 11.12.2018 Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в санатории-профилактории «Железнодорожник» Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» установлено:

- на мясную продукцию - колбаса молочная в количестве 2 кг, ветчина Андреевская в количестве 2 кг, рулет капитанский 0,744 кг, сосиски молочные 1, 810 кг (производитель «Надежда-95» г. Владивосток Приморский край) отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность, что является нарушением п. 7.8. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; п. 14.8. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; п. 9 ч. 1 ст. 1, ст. 3, ст. 11, ч. 1 ст. 28, ст. 34, ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ;

- в обороте обнаружены огурцы соленые в рассоле с плесенью. Данная продукция уничтожена в ходе проведения проверки, что является нарушением п. 7.8. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; п. 14.8. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; п. 9 ч. 1 ст. 1, ст. 3, ст. 11, ч. 1 ст. 28, ст. 34, ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отсутствует. Имеется протокол в отношении гражданского лица – кладовщика 1 разряда столовой ФИО5

Несмотря на отсутствие протокола заместитель главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 установила, что юридическое лицо - санаторий-профилакторий «Железнодорожник» Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пришла к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, без какого-либо обоснования, изменила окончательную квалификацию административного правонарушения на часть 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняется, так как из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства. Приведенный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 59-АД17-9. Доказательств отнесения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к субъектам малого и среднего предпринимательства суду не представлено.

Довод жалобы о том, что административная ответственность в виде штрафа в размере 30000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, а размер штрафа может негативно сказаться на деятельности заявителя, суд полагает несостоятельным, так как административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, направленного против санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является соразмерным содеянному и справедливым. Доказательств того, что размер штрафа может негативно сказаться на деятельности юридического лица суду не представлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по сохранению жизни и здоровья граждан.

Допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» направить заместителю главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья Карбовский С.Р.