Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-884/2023;)~М-880/2023 2-884/2023 М-880/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-37/2024

23RS0056-01-2023-001604-04

Дело №2-37/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе :

председательствующего судьи - Израиловой О.Н.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 10.03.2022 на а/д Новороссийск - Керчь 11 км + 950 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащее ФИО2 и 17 автомобилями, а том числе Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащее ФИО1

Согласно материалам уголовного дела вина ФИО2 была установлена, однако в связи со смертью виновника ДТП уголовное дело было прекращено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в установленном порядке.

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору комбинированного страхования <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» за страховой выплатой. САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшей всего 147 332 рубля.

В связи с чем, САО «ВСК» полагает возможным предъявление требований к виновнику ДТП в порядке суброгации.

ФИО2 умер 10.03.2022 года.

В связи с чем, истец просит суд:

Взыскать в пользу САО «ВСК» из стоимости наследственного имущества ФИО2 убытков в порядке суброгации в размере 147 332 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей 64 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченные к делу в качестве ответчика - ФИО3, ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, своего представителя не направили, ходатайств от них не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Согласно преамбуле Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанным нормативным актом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, статьей 965 ГК РФ установлено что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом достоверно установлено что, 10.03.2022 на а/д Новороссийск - Керчь 11 км + 950 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащее ФИО2 и 17 автомобилями, а том числе Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащее ФИО1

Согласно материалам уголовного дела вина ФИО2 была установлена, однако в связи со смертью виновника ДТП постановлением от 10.08.2022 уголовное дело было прекращено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в установленном порядке.

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору комбинированного страхования <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» за страховой выплатой. САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшей всего 147 332 рубля на основании платежного поручения №353 от 10.01.2023.

В связи с чем, требования САО «ВСК» о взыскании ущерба с ФИО2 в порядке суброгации являются законными и обоснованными.

ФИО2 умер 10.03.2022 года.

Судом установлено что, наследственное дело в отношении ФИО2 нотариусом Успенского нотариального округа не открывалось.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Между тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практики по наследованию» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая рыночную стоимость указанных транспортных средств, стоимость наследственного имущества превышает размер требований кредитора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае, если обязательство прекращается при наступлении указанных в ст. 418 ГК РФ обстоятельств, отношения наследников соответствующей стороны с кредиторами Наследодателя по обстоятельству должны строится с учетом положений ст. 1175 ГК РФ (правовое основание требования гл. 60 ГК РФ).

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с п. ст.1112, ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Так как судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 единственные из наследников приняли наследство после умершего сына, то они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства возмещению ущерба, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Ответчики в суд не явились, со своей стороны доказательств выполнения обязательств не представили, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

В связи с чем, требования истца о взыскании с наследников ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 147332 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения №15947 от 30.10.2023 года, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4 146 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК», ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>

материальный ущерб в размере 147 332 (сто сорок семь тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 64 копейки, а всего 151 478 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.04.2024 года.

Председательствующий