Решение № 2-4999/2024 2-4999/2024~М-4605/2024 М-4605/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4999/2024

Дело № 2-4999/2024

74RS0031-01-2024-008237-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Феникс», АО «ОКБ» о защите прав потребителей, обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКО «Феникс», АО «ОКБ» о защите прав потребителей, обязании внести изменения в кредитную историю. В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» 15.09.2014 года была заключен кредитный договор. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, у ФИО1 образовалась задолженность, которая составила 175 295,30 рублей, которые были взысканы решением Орджоникидзевского суда города Магнитогорска Челябинской области от 25.05.2017 года. 09.09.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» (ныне ООО ПКО «Феникс») был заключен договор уступки права требования (цессии) в том числе в отношении требования по кредиту, заключенному между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк». В свою очередь ФИО1 исполнил обязательства перед АО «Райффайзенбанк» в полном объеме, что подтверждается сведениями, представленными ФССП России, в связи с чем, ООО ПКО «Феникс» Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области было отказано в требованиях о замене стороны в исполнительном производстве. В настоящий момент, как указывает истец, кредитор не внес изменения в бюро кредитных историй в отношении ФИО1, что противоречит Федеральному закону «О кредитных историях». В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.4-6).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.83).

Представитель ответчика ООО ПКО «Феникс» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал, представил в суд ответ по запросу, в котором указал о том, что задолженность ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» была продана ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования, на дату 20.11.2024 года задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Феникс» составляет 22 760,90 рублей, вместе с тем, указывает о том, что у ООО ПКО «Феникс» существует обязанность передавать сведения о задолженности в бюро кредитных историй (л.д.117).

Представитель ответчика ООО «ОКБ» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал о том, что бюро не вправе вносить изменения в кредитную историю, если источник формирования не признает недостоверность сведений, включенной им в кредитную информацию. Источник формирования кредитной истории, в том числе кредитор, не предоставил в ООО «ОКБ» сведений о достоверности переданной информации. В связи с тем, что в случае удовлетворения требований истца к ООО «ОКБ» решение суда будет неисполнимым, просит в удовлетворении требований к ООО «ОКБ» отказать (л.д.38-41), в дополнительных возражениях на исковое заявление просит также отказать в удовлетворении требований истца о взыскании суммы государственной пошлины (л.д.107-108).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Национальное бюро кредитных историй», участия при рассмотрении дела не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав возражения ответчиков, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история -информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Норма об обязанности кредитных организаций предоставлять всю имеющуюся у них информацию в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия заемщика на ее предоставление введена Федеральным законом № 363-ФЗ.

С учетом даты вступления в силу Федерального закона № 363-ФЗ кредитные организации обязаны направлять в бюро кредитных историй информацию в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее предоставление по кредитным договорам, заключенным с 1 июля 2014 года.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», положения которого распространялись на рассматриваемый кредитный договор, предусмотрено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2014 года у источников формирования кредитных историй появилась обязанность представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (ст. 5).

Учитывая, что Закон №189-ФЗ не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, кредитные организации обязаны без согласия заемщика предоставлять информацию, необходимую для формирования кредитных историй, хотя бы в одно бюро кредитных историй только по кредитным договорам, заключенным с 01.07.2014 года. По кредитным договорам, заключенным ранее указанной даты, наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 названного Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>, срок <данные изъяты>, с суммой ежемесячного платежа (кроме последнего) -<данные изъяты>, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.97-104).

Вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства, представитель АО «Райффайзенбанк» 28 марта 2017 года обратился в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2017 года исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены; с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 13 сентября 2014 года по состоянию на 16 февраля 2017 года в сумме 170 681 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 613 рублей 63 копейки, и всего взыскано 175 295 рублей 30 копеек (л.д.84-87).

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 01 июля 2017 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 25 мая 2017 года в Орджоникидзевском РОСП города Магнитогорска Челябинской области 20 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д.32).

Обязательства ФИО1 исполнялись по исполнительному производству (л.д.33-36), в связи с чем исполнительное производство 25 августа 2021 года было окончено (л.д.37).

09 сентября 2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» уступил права требования по взысканию с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 15 сентября 2014 года (л.д.143-148).

Указанные обстоятельства, в том числе были отражены в определении Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявления ООО ПКО «Феникс» о замене стороны в исполнительном производстве было отказано по причине окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с полным погашением задолженности должником (л.д.88-89).

Обстоятельства погашения задолженности ФИО1 также изложены в определении Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2023 года.

Как следует из выписки Бюро кредитных историй в отношении ФИО1 по состоянию на 06 ноября 2024 года, имеются сведения о наличии задолженности у ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору с размером просроченной задолженности 22 760 рублей. Последнее обновление данных указано по состоянию на 24.10.2024 года. Кредитором указано общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (том 42-71).

Таким образом, сведения, содержащиеся в кредитной истории истца, не соответствуют действительности, поскольку, как уже было указано ранее, задолженность по кредитному договору у ФИО1 отсутствует.

Судом неоднократно направлялись запросы в ООО ПКО «Феникс» о предоставлении сведений /расчета задолженности, имеющейся у Денисова ИИ.Ю., однако в ответ ООО ПКО «Феникс» направляли лишь сведения о размере переданной по договору цессии задолженности в общем размере 205 07985 руб. и остатке указанной задолженности в размере 22 760,90 руб., без расшифровки периода образования данной задолженности, из чего состоит указанная задолженность, с учетом того, что обязательства ФИО1 по оплате задолженности по кредитному договору на основании решения суда, исполнены (л.д. 117,128-129).

Данные доводы и представленные в их подтверждение документы свидетельствуют о том, что ответчик ООО ПКО «Феникс», которому перешло право о взыскании задолженности по кредиту, передало, а ООО «ОКБ» приняло оспариваемую в кредитной истории информацию.

Сведений о внесении изменении Банком в кредитную историю и исключении записи о наличии просроченной задолженности по кредиту, суду не представлено.

Поскольку, как уже было указано ранее, именно у ООО ПКО «Феникс» существует обязанность, как у кредитора о передаче сведений в бюро кредитных историй, то указанные требования истца подлежат удовлетворению в этой части именно в отношении ООО ПКО «Феникс», в этой же части в удовлетворении требований истца к ООО «ОКБ» следует отказать, поскольку бюро не вправе вносить изменения в кредитную историю самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины заявлены к ООО «ОКБ», а в удовлетворении требований истца к данному ответчику было отказано, в данной части не подлежит взысканию государственная пошлина в счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) направить в бюро кредитных историй файл на обновление информации в кредитной истории ФИО1 <дата обезличена> года рождения (ИНН <номер обезличен>), включив в кредитную историю ФИО1 сведения об исполнении кредитных обязательств между ООО ПКО «Феникс» и ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 13 сентября 2014 года, содержащиеся во всех бюро кредитных историй.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ОКБ» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий: