Решение № 2А-5539/2019 2А-5539/2019~М-5016/2019 М-5016/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-5539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Сидоровой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5539/2019 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ДЮЛ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что ** в АРОСП УФССП России по Иркутской области предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № по г. Ангарску о взыскании задолженности с КЮБ. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Д Ю.Л.. В период нахождения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, меры принудительного характера не предпринимаются. Судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, акты совершения исполнительных действий взыскателю не направлялись.

Административный истец АО «ОТП Банк» просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Д Ю.Л. по исполнительному производству №-ИП выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в период с ** по **.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

В судебное заселение административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области Д Ю.Л., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что в отношении должника проводится процедура реструктуризация долгов на основании определения Арбитражного суда Иркутской области, в связи с чем с ** исполнительное производство было приостановлено. На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ** о признании должника банкротом исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен финансовому управляющему, постановления по делу направлялись в адрес взыскателя, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо КЮБ в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представила.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным. приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено:

На исполнении в Ангарском РОСП УФССП России находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с КЮБ суммы задолженности по кредитному договору в размере 99 788,22 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 596,82 рублей.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ШАО **, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Д Ю.Л..

Д Ю.Л. является судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области, следовательно, является должностным лицом, чьи действия (бездействия) и решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно сведениям ОУФМС по Иркутской области от ** должник КЮБ сменила фамилию на «Ф».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** признано обоснованным заявление о признании гражданина ФЮБ банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП ФИО1 от ** исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от ** усматривается, что ** в отношении ФЮБ введена процедура реализации имущества.

** исполнительное производство № №-ИП окончено на основании п.7 ч.1 ст.46 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно Акту от ** исполнительный документ – судебный приказ № от ** передан арбитражному управляющему ААА. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается сведения ИБД АРОСП УФССП России по Иркутской области от **.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания судом незаконным бездействия судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Д Ю.Л. по исполнительному производству №-ИП выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в период с ** по ** отсутствуют.

В период с ** по ** исполнительное производство №-ИП было приостановлено на законных основаниях, оснований для совершения мероприятий направленных на исполнение исполнительного документа, и указанных в настоящем административном иске, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Д Ю.Л. по исполнительному производству №-ИП выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в период с ** по **. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ДЮЛ о признании незаконным бездействия судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Д Ю.Л. по исполнительному производству №-ИП выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в период с ** по ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 ноября 2019 года.