Решение № 2-523/2021 2-523/2021~М-517/2021 М-517/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-523/2021

Дело № 2-523/20201

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 09 июля 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВО» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ответчик ФИО1 заключила с ООО МКК «Деньги 003» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому получила сумму займа в размере 21 870 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора должник отказывается исполнить добровольно условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов. Задолженность должника по договору составляет 65 610 рублей, что включает в себя сумму займа в размере 21 870 рублей, сумму начисленных процентов в размере 43 740 рублей. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права (требования), первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком ООО «ПРАВО».

ООО «ПРАВО» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 65 610 рублей, из которых 21870 рублей сумма основного долга, 43740 рублей проценты за пользование займом, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2 168 рублей 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Деньги 003» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив и оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 заключила с ООО МКК «Деньги 003» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому получила сумму займа в размере 21 870 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек ДД.ММ.ГГГГ В нарушение договора ФИО1 не исполнила условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов. Задолженность ответчика по договору составляет 65 610 рублей, что включает в себя сумму займа в размере 21 870 рублей, сумму начисленных процентов в размере 43 740 рублей. что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным.

Размер истребуемых истцом процентов определен с соблюдением правил, предусмотренных частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. и не выходит за пределы установленных им ограничений.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права (требования), первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком ООО «ПРАВО».

Таким образом, сумма задолженности в размере 65 610 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, т.к. их размер установлен договором, злоупотребление правом со стороны истца не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 168 рублей 30 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и отсутствие правовой сложности дела, объем оказанных представителем услуг, типовой характер искового заявления, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВО» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 65 610 рублей, из которых 21870 рублей сумма основного долга, 43740 рублей проценты за пользование займом; расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 168 рублей 30 коп., а всего 68 778 рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис