Решение № 2-1708/2021 2-1708/2021~М-1012/2021 М-1012/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1708/2021

Дело № 2-1708/2021

Дело (УИД)48RS0002-01-2021-001534-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компании» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к ООО «Компании» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., расходов на лечение в сумме 12 651 руб., утраченного заработка в сумме 375225 руб. 55 коп. на 15.06.2021 года, взыскании утраченного заработка на день принятия судом решения, судебных расходов в сумме 41000 руб., почтовых расходов в сумме 333 руб. 84 коп., ссылаясь на то, что 04.01.2021 года около 20 часов 30 мин. с целью посещения магазина, расположенного в ТЦ «Атмосфера» по адресу <адрес> ул. ФИО1 <адрес>, не доходя до центрального входа, примерно в метре от здания, поскользнулся и упал, почувствовал боль в ноге. Самостоятельно позвонить и вызвать карету скорой медицинской помощи не смог, в этом помогли прохожие. С полученной травмой был доставлен в ГУЗ «Грязинская центральная районная больница», где был поставлен диагноз перелом средней трети большеберцовой кости со смещением отломков, перелом заднего края большеберцовой кости с дополнительным смещением отломков. При поступлении наложено скелетное вытяжение за пяточную кость, (дата) произведена операция МОС большеберцовой кости платиной. Был открыт электронный лист нетрудоспособности № от (дата) в связи с полученной травмой истцом понесены расходы на лечение в сумме 12651 руб. кроме того в связи с нахождение длительное время на листе нетрудоспособности истец утратил заработок, на больничном листе находится и на сегодняшний день. В результате некачественной уборки истцу был причинен физический и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истец не мог работать, вести активный образ жизни.

Определением суда от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Липецкрыба- Производство», организация оказывающая услуги по уборке территории автотранспортными средствами.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат Клокова О.Н. поддержали исковые требования в полном объеме. истец суду пояснил, что 04 января 2021 года около 20 часов шел в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Атмосфера» по адресу <адрес> ул. ФИО1 <адрес>.Около магазина было очень скользко, гололед, он поскользнулся и упал, услышал звук и почувствовал боль в правой ноге. Упал ориентировочно в 0,5 метрах от стены здания. К нему подошла семейная пара, которая и вызвала бригаду Скорой медицинской помощи. Бригада скорой помощи отвезла его в Грязинскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь, пятку просверлили, подвесили ногу, так он лежал четыре дня, после чего провели операцию на ноге и выписали 29.01.2021 года на амбулаторное лечение. До сегодняшнего дня проходит амбулаторное лечение, находится на больничном листе. Болезнь протекает с осложнениями, в кость вкручена пластина, которую через два года придется снимать, в связи с произошедшем истец испытывал сильнейшие боли и испытывает их до сегодняшнего дня, очень переживает поскольку не имеет возможности содержать свою семью как ранее, находясь на больничном листе. В тот день он алкогольные напитки не употреблял, шел в магазин с собакой, породы «Бигль».

Представитель ответчика ООО «Компании» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым действительно ООО «Компании» принадлежит здание ТЦ «Атмосфера» расположенное по адресу <адрес> ул. ФИО1 <адрес>. В зимний период прилегающая к ТЦ территория, принадлежащая ООО «Компании» по договору аренды регулярно очищалась от снега и наледи, посыпалась песко-соляной смесью работниками ООО «Компании». Факт падения истца зафиксирован на камерах видеонаблюдения. По мнению представителя ответчика падение ФИО2 произошло в результате того, что его повалила его же собака, что видно на камерах видеонаблюдения. Вина ООО «Компании» и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «Компании» и причинением вреда истцу отсутствует, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Липецкрыба- Производство» в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правового анализа приведенного выше законодательства в его системном единстве со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37-39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

В силу части 4 статьи 3 Правил благоустройства территорий города Липецка утвержденных Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 ноября 2019 г. N 1019 "О Правилах благоустройства территорий города Липецка" Содержание территории объектов торговли, услуг и общественного питания и прилегающих к ним территорий осуществляют их собственники и (или) правообладатели, которые обеспечивают:

1) сбор и вывоз отходов хозяйственной деятельности, строительных отходов при проведении реконструкции или ремонтных работ путем заключения договоров в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

2) надлежащее санитарное состояние объектов торговли и общественного питания и прилегающей территории. Уборку входных площадок, ступеней зданий, сооружений. В летний период: подметание, сбор и вывоз мусора, опавших листьев, выкашивание газонов (скашиваются при высоте травостоя 10 - 15 см, высота оставляемого травостоя 3 - 5 см), снос сухих и аварийных деревьев, своевременную обрезку кустарников, ветвей деревьев, нависающих на высоте менее 2 метров над тротуарами и пешеходными дорожками с грунтовым и твердым покрытием, при условии соблюдения требований решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 790 "О Положении о создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка". В зимний период: очистку от снега и наледи, сбор и вывоз снега и мусора, обработку технологическими материалами пешеходных коммуникаций, въездов (выездов) к этим объектам, удаление сосулек с крыш;

В судебном заседании установлено, что ООО «Компании» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 48:20:0043601:27572, торгово-административного с подземной автостоянкой в 7 жилом районе расположенного по адресу расположенного по адресу <адрес> ул. ФИО1 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По договору Аренды №258/20Ю от 23.06.2020 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставлено в аренду ООО «Компании» земельный участок государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью7139 кв.м., расположенный Российская Федерация, <адрес> России Эдуарда <адрес>, с разрешенным использованием: под строительство торгово-административного здания с подземной автостоянкой на 240 машино-мест, занимаемый торгово-административным зданием с подземной автостоянкой в 7 жилом районе г.Липецка, находящимся на праве собственности. Срок договора на 49 лет, с 23.06.2020 года по 22.06.2069 года.

(дата) в 20.45. поступил вызов в ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» от ФИО8 по факту получения травмы правой ноги ФИО2 в районе центрального входа ТРЦ «Атмосфера» по адресу <адрес> ул.ФИО1 <адрес> корп.А. время прибытия на место бригады скорой помощи 20:52, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №. Номер бригады скорой медицинской помощи 783 ФИО4, ФИО5.

Согласно выписки из истории болезни №23 ГУЗ Грязинская ЦРБ больной ФИО2, находился в травматологическом отделении с 04.01.2021 года по 19.01.2021 года диагноз при поступлении: перелом с/3 костей правой голени со смещением. Клинический диагноз: перелом с/3 костей правой голени со смещением. Перелом заднего края больше берцовой кости справа без смещения. Травма в быту 04.01.2021 года - упал на улице на ногу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 04.01.2021 года около 20 часов возвращались из гостей с семьей и увидели мужчину, он упал у торгового центра, лежит и не встает. Подошли, спросили нужна ли помощь. Муж вызвал скорую помощь, а она позвала охранников из торгового центра, охранник выходил и все видел. В тот день была страшная гололедица, даже сотрудники скорой помощи не могли поднять мужчину, было очень скользко. Место падения она сфотографировала на телефон. Мужчина упал на расстоянии 1-1,5 метра от здания. Каких-либо обозначений и предупреждений, что скользко выставлено не было.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что в тот день возвращались из гостей с семьей и увидели мужчину, он упал у торгового центра «Атмосфера», вызвал скорую помощь, и попросил у охранника картон, чтобы положить на него мужчину, поскольку не известно сколько будет ехать скорая помощь по времени это было с 20 до 21 часа, падение произошло в районе клумбы на пешеходной дорожке, между зданием и клумбой. В тот день было очень скользко, даже сотрудники скорой помощи не могли поднять мужчину был гололед. Мужчина упал на расстоянии 1-1,5 метра от здания. Каких-либо обозначений и предупреждений, что скользко выставлено не было.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что в вечернее время ей позвони л брат и сказал, что сломал ногу. Она подъехала к ТЦ «Атмосфера» и увидела, что брат лежит на земле и его стали грузить в карету скорой помощи, когда грузили, санитар сам поскользнулся. Упал брат слева от входа в ТЦ на пешеходной дорожке. Каких-либо ограждающих устройств не было, на земле был лед, где-то снежок лежал. Помимо скорой помощи около брата были два человека.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что работает грузчиком в ООО «Русский Невод» 04.01.2021 года он работал до 18 часов. Придя на работу 05.01.2021 года он узнал, что упал мужчина и его увезли на скорой помощи. Дорожки и проходы посыпают каждый день, ему директор говорит посыпать, когда он занят посыпают уборщицы солью или песко-соляной смесью. Он обычно посыпает все три входа в ТЦ «Атмосфера» с 10 до 10.30 часов.04.01.2021 года не помнит, посыпал или нет.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он работает охранником в ООО ЧОП «Рокот Центр» в магазине «Перекресток» в ТЦ «Атмосфера» 04.01.2021 года работал с 08 до 22 часов. В тот день на скосе для съезда инвалидов упал мужчина. Скос находится на расстоянии 2-2,5 метров от стены магазина. Момент падения он не видел, видел, когда мужчина уже лежал. Вокруг мужчины было человек 7-8. Правая нога у мужчины была изогнута между стопой и коленом в сторону. Сам он (свидетель) не поскальзывался и под ноги не смотрел, возможно было скользко, возможно нет. Уборкой территории от наледи занимается Владимир (ФИО6), он ходит долбит, посыпает смесью. (дата) не помнит кто производил уборку.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что работает в ООО «Компани» администратором и в «Русском Неводе», ее рабочее место находится по адресу <адрес> ул. <адрес> в магазине «Русский Невод». Рабочий день ее с 09 до 24 часов. О случившимся ей сообщил охранник Геннадий, когда она вышла мужчину забирала Скорая помощь. Каждое утро она проходит и осматривает территорию, после дает задание на уборку и посыпку льда. 04.01.2021 года прилегающую к зданию территорию уборщицы посыпали утром и вечером. После того как дала задание по уборке прошла проверила, все было убрано и посыпано песко-соляной смесью.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что работает в ООО «Компани» уборщицей. Работает она с 06 до 18 часов. Распоряжения по уборки улицы дает Мария, директор «Русского Неводе». В тот день вход в магазин «Перекресток» отбивали и посыпали смесью и солью, в уборке помогает грузчик ФИО6, он отбивает лед, посыпали кругом здания от одной двери до другой. В тот день было везде скользко.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО17, фельдшер выездной бригады Скорой медицинской помощи, в суде показала, 04.01.2021 года был вызов, упал молодой человек у торгового центра. Подъехав к ТЦ увидели, что мужчина лежит на тротуаре, метрах в 1,5-2 от здания. У него был перелом ноги, когда начали загружать его в карету скорой помощи, было очень скользко, ноги разъезжались, люди помогали его нести. Отвезли его в Грязинскую ЦРБ.

Свидетели ФИО18, фельдшер скорой помощи и ФИО19, водитель кареты скорой помощи, в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО17

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, их показания последовательны, согласуются между собой.

Суд не может принять в качестве доказательства отсутствия наледи на месте падения ФИО2 показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, поскольку, как следует из показания указанных свидетелей уборкой территории они занимались в свое рабочее время, до 18 часов, а падение ФИО2 произошло в районе 20 часов 30 минут, то есть спустя два с половиной часа, после окончания работы свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16

Допрошенные в качестве свидетелей работники бригады скорой медицинской помощи ФИО17, ФИО18, ФИО19, прибывшие на место вызова в 20час. 51 мин., что подтверждается картой вызова пояснили, что было очень скользко, скользили ноги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим образом очистка тротуара и прилегающей к зданию территории ООО «Компании» после 18 часов осуществлялась не надлежащим образом, что и привело к падению ФИО2

Как следует из сообщения Липецкого ЦГМС Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 4 января 2021 года наблюдалась облачная погода с выпадением незначительных осадков. Температура воздуха в ночные часы находилась в пределах -1 мороза, понижалась к утру до -4 мороза. Днем -3-1 мороза. Снег слабой интенсивности выпадал с 11 часов 45 мин. до 13 час. 35 мин.

В судебном заседании обозревались диски с записью падения ФИО2 04.01.2021 года представленные представителем ответчика, в подтверждение своих доводов, что истец шел с собакой, и она послужила причиной его падения, однако диски с уборкой и посыпкой наледи в районе ТЦ «Атмосфера» и места падения ФИО2 04.01.2021 года ответчиком представлены не были.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что падение ФИО2 произошло в результате того, что его потянула его же собака, что видно на съемках камер видеонаблюдения, диски с видеозаписью падения приобщены к материалам дела, в связи с тем, что на тех же записях, до падения видно как идет человек с собакой, и она его тянет, но он не падает, а падает только там где скользко.

При таких фактических данных суд приходит к выводу, что падение истца, повлекшее причинение вреда здоровью, случилось на территории, ответственным за содержание которой является ООО «Компании», которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по своевременной и качественной очистке, уборке территории, прилегающей к принадлежащему ООО «Компании» нежилому помещению, путем осуществления уборки, включающей уборку мусора, снега и льда, посыпку территории песком при гололеде. Между бездействием ответчика по зимнему содержанию территории и падением ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда ФИО2, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер телесных повреждений и степень их тяжести, длительность лечения ФИО2, который с 04.01.2021 года по настоящий день находится на больничном листе, а также заслуживающие внимания, конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, финансовое положение ООО «Крмпани» и определяет к взысканию 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу пункта 3 той же статьи среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно электронных листков нетрудоспособности ФИО2 нетрудоспособен с 04.01.2021 года по 08.07.2021года.

Поскольку истец утратил трудоспособность вследствие полученных травм, его требования о взыскании утраченного заработка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно справки о доходах 2-НДФЛ за 2020 год ООО «ЧСЗ-Липецк» доход ФИО2 в 2020 году составил 822233 руб. 36 коп.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию единовременно выплата суммы утраченного заработка 426689 руб. 26 коп. за период с 04.01.2020 года по 07.07.202ё г.

Расчет следующий: 822233 руб. 36 коп. :12 месяцев = 68619 руб. 45 коп. среднемесячный заработок х 6 месяцев(с января по июнь 2021 года) =411116 руб. 67 коп. + 15572 руб. 59 коп. из расчета 68519 руб. 40 коп.: 22 рабочих дня в июле 2021 года=3114 руб. 52 коп. среднедневной заработок х 5 рабочих дней в июле 2021 г.

Что касается требований ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Согласно рецептов выданных истцу ГУЗ «ФИО7 №7» от 29.01.2021 года ФИО2 назначены кальцимакс, ксарелто, цефатрин.

Расходы на приобретение указанных препаратов и сопутствующих материалов (шприц, лосьон) подтверждаются кассовыми чеками на 7840 руб. и подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с полеченной травмой.

Расходы на наложение повязки при переломах костей, а именно гипса, который можно подвергать намоканию и не снимать при проведении рентгенологического исследования в сумме 4811 руб. по мнению суда, взысканию не подлежат, поскольку приобретение указанного гипса было совершено по инициативе самого истца, рекомендаций лечащего врача на его приобретение не имеется, что не отрицала в судебном заседании и представитель истца.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции по оплате юридических услуг на сумму 41 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени и качества оказанной услуги, количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, суд приходит к выводу о том, что несение ФИО2 расходов по оказанию юридической помощи в сумме 41 000 руб., является завышенным, с учетом требований разумности и справедливости, качества оказанной услуги, длительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2 о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 30000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов почтовой связи по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков, в сумме 333 руб. 84 коп., которые подтверждены документально.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 8136 рублей, поскольку истцы освобождены от её уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компании» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы понесенные в связи с лечением в размере 7840 руб., утраченный заработок за период с 04.01.2021 года по 07.07.2021 года включительно в сумме 426689 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 333 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Компании» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 8136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Председательствующий: Н.В. Мясникова