Решение № 2-453/2018 2-453/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-453/2018

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

«19» июля 2018 года Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

У С Т А Н О В И Л:

Луховицкий городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 об обязании обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Помощник Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д. в судебном заседании подержала исковые требования и пояснила, что Луховицкой городской прокуратурой проведена проверка по обращению заместителя начальника Департамент Федеральный службы по надзору в сфере природопользования по центральному ....

В соответствии с представленными к обращению материалами установлено, что в отношении ФИО2, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., .... вынесено постановление ... о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

В соответствии с данным постановление ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, а именно, в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Ответчице назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

По границам земельного участка с кадастровым номером ... вплоть до уреза реки воды ... установлен забор высотой около 2-3 метров, что ограничивает возможность и право граждан использовать всю 20-метровую береговую полосу и акваторию ... на протяжении 90 метров. Указанный участок расположен по адресу: ....

Городской прокуратурой совместно с представителями администрации городского округа Луховицы 29.05.2018г. с выходом на место расположения земельного участка факт наличия забора подтвердился.

ФИО2 не предприняты меры к демонтажу забора, Наличие забора продолжает ограничивать право граждан на использование всей 20 -метровой береговой полосы и акватории ... на протяжении 90 метров.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2

Помощник Луховицкого городского прокурора просит суд, признать незаконным установку забора ФИО2 от границы участка с кадастровым ... в сторону ... вплоть до уреза воды.

Обязать принять меры к обеспечению свободного доступа к воднымобъектам общего пользования и его береговой полосе, демонтировав забор отграницы земельного участка ... в сторону ... вплоть до

греза воды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебными извещениями (л.д. 45;47;55). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица Департамент Федеральный службы по надзору в сфере природопользования по центральному ..., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными извещениями. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) ширина береговой полосы р. ОКА составляет 20 метров, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования ( береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.8 ст.6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой. дых объектов общего пользования для передвижения и пребывания около чих. в том числе ля осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Ч.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы установленной в соответствии с ВК РФ

В судебном заседании установлено, что по границам земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010401:138 вплоть до уреза реки воды ... установлен забор высотой около 2-3 метров, что ограничивает возможность и право граждан использовать всю 20-метровую береговую полосу и акваторию ... на протяжении 90 метров. Указанный участок расположен по адресу: ....

Городской прокуратурой совместно с представителями администрации городского округа Луховицы 29.05.2018г. с выходом на место расположения земельного участка факт наличия забора подтвердился.

ФИО2 не предприняты меры к демонтажу забора. Наличие забора продолжает ограничивать право граждан на использование всей 20-метровой береговой полосы и акватории ... на протяжении 90 метров.

Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми фотоснимками, а также актом от ....

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним, собственником вышеуказанного участка является ФИО2

Ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником. ответствующего земельного участка.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Дальнейшее бездействие ФИО2 приводит к нарушению прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой прокурор при обращении в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц освобожден согласно п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луховицкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, удовлетворить.

Признать незаконным установку забора ФИО2 от границы участка с кадастровым ... в сторону ... вплоть до уреза воды.

Обязать ФИО2 принять меры к обеспечению свободного доступа к водным объектам общего пользования и его береговой полосе, демонтировав забор от границы земельного участка ... в сторону ... вплоть до греза воды.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... ФИО1

...

...

...