Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-576/2020

Дело № 2-576/2020
28 июля 2020 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования квартирой 3 <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является нанимателем указанного жилого помещения. Вместе с ней в эту квартиру были вселены ответчики в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2001 году, забрали все свои вещи. В настоящий момент в спорной квартире ответчики не проживают, у ответчиков имеется иное жилое помещение для постоянного проживания. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, обязанностей по содержанию общедомового имущества не соблюдают. Все коммунальные услуги в полном объеме оплачивает истец. Регистрация ответчиков в квартире нарушает её права как нанимателя жилого помещения, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении. В связи с изложенным просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направила своего представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что каких-либо вещей ответчиков в квартире не имеется. Как до подачи искового заявления в суд, так и в период рассмотрения спора, ответчики попыток вселиться не предпринимали, коммунальных платежей не оплачивали. Конфликтные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, также отсутствуют и конфликтные отношения между ответчиками и третьим лицом - ФИО6 Также пояснила, что ФИО4 в 2011 году была осведомлена о перепланировке квартиры, при этом каких-либо замечаний или претензий по данному поводу не высказывала, равно как и не обращалась с какими-либо исковыми требованиями в суд, в том числе по вопросу устранения препятствий в пользовании квартирой. Полагает, что имея в собственности доли в праве собственности на <адрес>, а ФИО4 еще имеет в собственности и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчики при удовлетворении исковых требований могут быть зарегистрированы в указанных жилых помещениях. ФИО5 после своего совершеннолетия также попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, сославшись на наличие конфликтных отношений между ФИО6 и ответчиком ФИО4, а также на то, что с момента выезда из указанной квартиры была сделана перепланировка и из трехкомнатной квартира стала двухкомнатной, что, по мнению ответчиков, делает невозможным проживание их в настоящее время в квартире, но будет возможным после смерти истца, чем ответчики желают воспользоваться, поскольку в настоящее время проживают в съёмном жилье, поскольку в <адрес> проживает бывший муж ФИО7, отец ФИО8 – ФИО9 со своей новой семьей и данная квартира выставлена на продажу. Не оспаривал отсутствие действий со стороны ответчиков по вселению в спорную квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Отрицала наличие каких-либо конфликтных отношений с ответчиками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение исковых требований оставили на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. 13.05.2011 между мэрией г.Архангельска и ФИО3 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 311. ФИО3 является нанимателем.

Совместно с нанимателем в качестве членов семьи были вселены, в том числе ФИО11 ФИО10 – правнучка и ФИО4 – внучка.

Также в договоре № 311 имеется запись, что по п.2 (ФИО5) 23.07.2013 внесены изменения по исключению из договора социального найма, снятии с регистрационного учета. Имеется и другая запись - по п.2 согласно поквартирной карточке ФИО5 зарегистрирована на постоянное место жительства 21.03.2014.

Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке от 18.06.2020 по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 1988 года – ФИО6 (дочь), с 1988 года – ФИО4 (внучка), с 21.03.2014 – ФИО5 (правнучка). Также в поквартирной карточке имеются сведения, что у ФИО5 была регистрация по указанному адресу с 25.05.2001 по 28.06.2013.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно объяснениям представителя истца, ответчики не проживают в <адрес> в <адрес> примерно с мая 2001 года. Ответчики также не оспаривали того, что не проживают в квартире с указанного периода.

При выезде ответчики вывезли свои вещи и более в квартиру их не завозили. После выезда попыток вселиться в квартиру не предпринимали. Факт отсутствия в спорной квартире личных вещей ФИО4 и ФИО5 сторонами не оспаривается.

ФИО6 в судебном заседании сообщила о том, что общение с дочкой (ФИО4) и внучкой (ФИО5) всегда было родственное. ФИО4 в 1999 году познакомилась с ФИО11 и они стали совместно проживать в съёмном жилье. Когда ФИО4 была на последних сроках беременности (перед рождением ФИО5) в 2001 году, ответчик вместе с ФИО11 переехали в спорную <адрес>, а выехали из неё примерно через месяц после рождения ФИО5, поскольку приобрели в собственность комнату в квартире по ул.Ярославская в г.Архангельске.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в спорную квартиру он и ФИО4 въехали примерно в ноябре 2000 года, а выехали в апреле 2001 года.

Согласно выписке из ЕГРН по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО11 приобрел 15/62 доли в общей долевой собственности 04.05.2001.

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> из которой следует, что ФИО11 в период с 26.11.2002 по 13.03.2006 имел в собственности указанную квартиру.

ФИО5 в судебном заседании сообщила, что их семья (ФИО11, ФИО4) неоднократно переезжала в разные квартиры. При этом вспомнить фактов вселения в квартиру истца не смогла.

Не принимается судом и довод ответчиков о том, что в спорной квартире отсутствует место для проживания ответчиков, поскольку сделана перепланировка и квартира из трёхкомнатной перепланирована в двухкомнатную, по следующим основаниям.

Как следует из заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в Управление административно-технического контроля (л.д.167) ФИО4 в 2011 году дала согласие на перепланировку, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Отсутствие отдельной комнаты для проживания ответчиков безусловно не свидетельствует об отсутствии возможности их проживания в спорной квартире и организации отдельных спальных мест для ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании сообщила, что периодически навещает прабабушку ФИО3 и бабушку ФИО12 При этом, попадает в спорную квартиру с помощью ключей, которые дает ей мать ФИО4

Ответчики не оспаривали того, что не обращались к истцу или третьему лицу ФИО6 с просьбами о вселении, об определении порядка пользовании жилым помещением, также не обращались и в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обстоятельства наличия конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО15, вынужденности выезда из спорной квартиры, чинения истцом препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире не нашли своего подтверждения при рассмотрения настоящего дела.

Также как и не нашло своего подтверждения и наличие конфликтных отношений между третьим лицом ФИО6 и ответчиками.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО11 в данной части голословны, не указывают на конкретные факты, свидетельствующие о наличии конфликта между ФИО6 и ответчиками.

Напротив, ФИО6 в судебном заседании сообщила о том, что общение с дочкой (ФИО4) и внучкой (ФИО5) всегда было родственное. В материалах дела имеются фотографии, запечатлевшие нахождение на семейном празднике ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО11

Не представили ответчики и доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры. Вместе с тем, такие доказательства представлены истцом, при этом задолженности по оплате коммунальных услуг у ФИО3 не имеется, что также подтверждается и информацией из муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр». Таким образом, расходы за содержание квартиры, несет исключительно истец.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт выезда ФИО4 и ФИО5 в апреле-мае 2001 года из квартиры по адресу: <...>, его добровольный и постоянный характер, связанный с созданием семьи ФИО4, приобретением права пользования в другом жилом помещении, находящемся в собственности отца ФИО5, впоследствии ставшего мужем ФИО4 При этом обстоятельства чинения истцом и третьим лицом ФИО6 препятствий в проживании ответчиков в спорном жилом помещении, в ходе судебного заседания подтверждены не были. Напротив, у ответчиков имеется ключ от квартиры. Факт исполнения ответчиками обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении спора суд также учитывает, что ФИО11 15.02.2001 зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время, с 31.07.2017 указанная квартира принадлежит на праве общедолевой собственности ответчику ФИО5 - 73/1500 доли, ФИО14 (дочь ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 73/1500 доли и ответчику ФИО4 – 1354/1500 доли.

Как уже указывалось, ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире с 25.05.2001 по 28.06.2013, и с 21.03.2014 по настоящее время. Также в период с 14.03.2014 по 12.03.2015 в спорной квартире была зарегистрирована и вторая дочь ФИО4 - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из Заключений управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Мэрии г.Архангельска от 07.04.2014 (л.д.193-196) ФИО4 обращалась с заявлениями о получении согласия на исключение из числа собственников при приватизации <адрес> ФИО14, указав, что несовершеннолетняя имеет постоянную регистрацию в квартире 116 в д.15 по ул.Кедрова, в г.Архангельске, которая находится в собственности отца и семья проживает по указанному адресу, а также о включении в число собственников ФИО5

Также ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, учитывая факт длительного и постоянного непроживания ФИО4 в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, утратила право пользования спорной квартирой. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, ответчик тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 к ФИО4 подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ФИО3 к ФИО5, суд также находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, судом при рассмотрении данного дела, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, оценивается период выезда ФИО5 в другое место жительства из спорной квартиры после 26.03.2019 года, то есть после достижения совершеннолетия ответчиком.

В судебном заседании ФИО5 не оспаривала того, что имеет свободный доступ в квартиру. Отрицала наличие конфликтных отношений с ФИО3 и Лучиной М.В. Доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг не представила. При этом, как после достижения совершеннолетия и до подачи искового заявления в суд, так и после подачи искового заявления в суд попыток веселиться в спорную квартиру не предпринимала. Вещи ФИО5 также отсутствуют в спорной квартире.

Представитель ответчика не оспаривал, что со стороны ФИО5 действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорную квартиру не имелось.

Также суд учитывает, и наличие у ФИО5 73/1500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом довод ответчика, о том, что отец ФИО5 - ФИО11 находится в конфликтных отношениях с ФИО5 и ФИО4 и не разрешает проживать ответчикам в квартире 116 в д.15 по ул.Кедрова, собственником которой не является, правового значения не имеет, поскольку ответчики как собственники не лишены права в ином порядке решить указанный спор.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что ФИО5 не могла вселиться в спорную квартиру поскольку в период с 01.02.2019 по 30.01.2020 проживала в <адрес> в <адрес>, при этом достоверных и допустимых доказательств указанному факту в материалы дела не представлено.

Ответчиком была предоставлена справка о том, что ФИО5 работала в ООО «Высота», находящееся в г.Вельск, в период с 01.02.2019 по 30.01.2020 в должности менеджера-консультанта.

На запрос суда ООО «Высота» каких-либо сведений о работе ФИО5 не предоставил. ФИО5 также не предоставила ни трудовой договор, ни выписку из трудовой книжки. Представитель ответчика не смог пояснить чем занималась ФИО5 в ООО «Высота».

Согласно информации из Пенсионного фонда РФ на индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица ФИО5 имеются сведения о работе: в октябре 2019 в АО «Архангельский ликеро-водочный завод», январе-феврале 2020 в ООО «Когут», в апреле 2020 в УФПС Архангельской области. Сведения о работе в ООО «Высота» отсутствуют.

Суд полагает, что отсутствие ФИО5 в спорной квартире более года, при наличии реальной возможности вселиться, нельзя назвать временным, поскольку с её стороны не предпринималось никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о намерении воспользоваться правом проживания в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, учитывая факт длительного и постоянного непроживания ФИО5 в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, утратила право пользования спорной квартирой. Не проживая в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, ответчик тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 к ФИО5 подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150 рублей, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.