Определение № 2-6533/2017 2-6533/2017~М-3733/2017 М-3733/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-6533/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург «18» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.А.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н ОВ И Л :

истец ПАО «СКБ – банк» предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности в Вологодский городской суд по месту жительства ответчика ФИО1,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, считает необходимым передать его по подсудности в Вологодский городской суд по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то обстоятельство, что указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 11.2 кредитного договора неурегулированные споры подлежат рассмотрению в соответствии правилами подсудности, установленными действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом того, что ответчик по делу ФИО1 на территории Ленинского района г. Екатеринбурга не проживает, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по существу по подсудности в Вологодский городской суд (<адрес>).

Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья