Решение № 2-264/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-264/2023

Дело №2-264/2023

УИД 55RS0001-01-2023-002813-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что между истцом и ответчиком ***2022 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 641354 руб. 54 коп., ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, которым установлено право банка в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, банк направил заемщику 17.03.2023 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 18.04.2023 задолженность заемщика по договору составляет 675166 руб. 41 коп., в т.ч. по кредиту – 641354 руб. 54 корп., по процентам – 31985 руб. 14 коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 1045 руб. 51 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 781 руб. 22 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ***2022 в размере 675166 руб. 41 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9951 руб. 66 коп. (л.д.4-5).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5, 55).

Ответчик ФИО1 согласно справке МП ОМВД России по Павлоградскому району не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему месту пребывания, в судебное заседание не явился, не представил уважительных причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49, 56).

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормы п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ***2022 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 641354 руб. 54 коп. до ***2027 с уплатой процентов в размере 10,9% годовых при заключении одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, указанных в договоре, и в размере 22,5% годовых - при прекращении срока действия договора страхования и незаключении заемщиком нового договора личного страхования. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составлял 14190 руб., по договору предусмотрено 59 платежей 1 числа каждого месяца, график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.12-18).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец, пользуясь правом, предоставленным ему п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ», 20.03.2023 расторг договор с 17.04.2023 и направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.11, 19-21). Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о взыскании общей задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленными истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на 18.04.2023 составляет 675166 руб. 41 коп., в т.ч. по кредиту – 641354 руб. 54 корп., по процентам – 31985 руб. 14 коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 1045 руб. 51 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 781 руб. 22 коп. (л.д.9-10).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено иного расчета задолженности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком, как истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9951 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ***2022 в размере 675166 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9951 руб. 66 коп., всего – 685118 руб. 07 коп. (Шестьсот восемьдесят пять тысяч сто восемнадцать рублей 07 копеек).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко