Апелляционное постановление № 22-1050/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-1050/2017

Председательствующий Худякова О.А. Дело № 22-1050/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 9 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Яроша Ю.А.,

защитника Адольф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Черногорска на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2017 года, которым прекращено производство по представлению начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ о замене:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному:

- 27 декабря 2016 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

на лишение свободы неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года ФИО1 осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Начальник филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Изучив представление, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционном представлении прокурор г. Черногорска выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении сослался на недействующую редакцию Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении наказания». Считает, что в соответствии с положениями ст. 16 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ факт отсутствия осужденного в судебном заседании, при наличии защитника, не может являться препятствием для разрешения дела по существу. Позиция суда об обратном, не соответствует требованиям закона. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление защитник Денисов И.В. считает, что в сложившейся ситуации суд законно и обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу. Просит постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Ярош Ю.А. доводы представления поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Защитник Адольф О.В. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как верно установил суд первой инстанции, участие осужденного при рассмотрении представления о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, в соответствии со ст. 399 УПК РФ является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты меры для уведомления осужденного и его явки в судебное заседание, участие ФИО1 в судебном заседании уголовно-исполнительной инспекцией не обеспечено.

Вопреки доводам представления, присутствие в судебном заседании по назначению суда адвоката Денисова И.В. не может являться поводом для ограничения права осужденного на участие в судебном заседании, в противном случае указанное выше право ФИО1 было бы нарушено.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о невозможности рассмотрения представления начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ и прекратил производство по делу.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления суд сослался на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении наказания». Однако на момент принятия судом обжалуемого решения, действовала новая редакция указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, которая не содержит приведенного судом пункта. В связи с этим, данное указание подлежит исключению из постановления.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, либо его изменения, помимо изложенных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из постановления ссылку на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Фокин А.В.