Приговор № 1-373/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-373/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 15 ноября 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Хасавюрта Исмаилова О.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шапиуллаевой Г.М., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и проживающего в селе <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, женатого, ранее, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом по части 1 статьи 238 УК РФ к штрафу в размере 100 тысяч рублей (штраф полностью не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175 и частью 1 статьи 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем и хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июне 2016 года, возле своей торговой точки, расположенной по улице <адрес>, заранее не обещая, приобрел у не установленного лица, водно-спиртовую смесь в количестве 20 литров, которая согласно заключения эксперта является ректификованным этиловым спиртом с содержанием основного компонента 93,0 % (крепость 96 %) и не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» требованиям для ректификованного пищевого спирта. Употребление спирта с полученными результатами - опасно для жизни и здоровья потребителя. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, в <адрес> по ул. <адрес> возле рынка ООО «Руслан», в торговой точке принадлежащей ФИО2,III., при производстве в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки, сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес>, в рамках реализации оперативной информации, продавец ФИО2,III. реализовал условному покупателю ФИО3, некачественный и опасный для здоровья 1 бутылку спирта по цене 100 рублей за бутылку. В последующем, при осмотре контейнера сотрудниками полиции обнаружено и изъято 30 бутылок спирта, добытого преступным путем ФИО1 III.М. в нарушение ст. 10.2 Федерального закона «О регулировании производства и оборота этилового спирта поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Он же, в июне 2016 года по собственной инициативе, с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции, приобрел возле своей торговой точки, расположенной но ул. <адрес> у неустановленного следствием лица товар, не отвечающий требованиям безопасности - водно-спиртовую смесь в количестве 20 литров без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для него, не отвечающим требованиям ГОСТа, которую хранил и реализовывал в торговой точке возле рынка ООО «Руслан», расположенном в <адрес> по ул. <адрес>. Документов о соответствии данной водно-спиртовой продукции установленным законом стандартам у ФИО1 МЛII. не было. ФИО2,III. осознавая, что спирт является не качественными для потребления, желая получить прибыль путем их реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранил с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, до ДД.ММ.ГГГГ реализовывал алкогольную и водно-спиртовую продукцию неустановленным лицам. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, в <адрес> по ул. <адрес> возле рынка ООО «Руслан», в торговой точке принадлежащей ФИО1 M.III. при производстве в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес>, в рамках реализации оперативной информации, продавец ФИО2, реализовал условному покупателю ФИО3, некачественный и опасный для здоровья пищевой товар - 1 бутылку спирта по цене <данные изъяты>. В последующем, при осмотре контейнера сотрудниками полиции обнаружено и изъято 30 бутылок спирта, являющиеся некачественными и опасными для потребления, чем была пресечена незаконная деятельность ФИО1 M.Ш.

Согласно заключения эксперта представленная на экспертизу жидкость в пластиковой баклажке является ректификованным этиловым спиртом. Представленный на экспертизу спирт пищевой ректификованный с содержанием основного компонента 93,0 % (крепость 96 %). Представленный на исследование спирт этиловый ректификованный в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л. не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» требованиям для ректификованного пищевого спирта». Употребление спирта с полученными результатами - опасно для жизни и здоровья потребителя.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть без исследования доказательств, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем и хранении в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, правильно квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.175 ч.1 ст. 238 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, имеет не погашенную судимость по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа по ч.1 ст.175 УК РФ и ограничение свободы по ч.1 ст. 238 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом, назначая вид и меру наказания по ч.1 ст.238 УК РФ, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо ограничение свободы, либо принудительных работ.

Однако назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, с учётом того, что ФИО1 имеет судимость за совершение аналогичного преступления, суд находит невозможным, поскольку считает его чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175 частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 175 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

по части 1 статьи 238 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и штраф в размере <данные изъяты>.

В части отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО1 при отбытии дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 30 бутылок спирта, хранящиеся в отделе уголовного розыска ОМВД России по г.Хасавюрт, обратить в доход государства; денежную купюру номиналом 100 рублей за номером «зИ 4291788», вернуть в отдел уголовного розыска ОМВД России по г.Хасавюрт.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев