Решение № 2А-2095/2018 2А-2095/2018~М-2033/2018 М-2033/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-2095/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 29 ноября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 имеет в собственности <данные изъяты>, в связи с чем ей был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 11510 рублей, направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017 года на уплату данного налога в срок до 01.12.2017 года. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не исполнена. На недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года были начислены пени в размере 3,81 рублей.

ФИО1, являясь собственником <данные изъяты>, должна была уплатить исчисленный налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 867 рублей по налоговому уведомлению № от 09.09.2017 года в срок до 01.12.2017 года. Однако данная обязанность налогоплательщиком своевременно исполнена не была, в связи с чем административному ответчику были начислены пени на данную недоимку за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года в размере 3,81 рублей.

Кроме того, ФИО1 как собственнику <данные изъяты> был начислен земельный налог за 2016 год в размере 7146 рублей, направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017 года со сроком уплаты 01.12.2017 года. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не исполнена, поэтому административному ответчику были начислены пени за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года в размере 31,44 рублей.

Вышеуказанные недоимки и пени по налогам были предложены к уплате требованием № от 18.12.2017 года в срок до 26.01.2018 года, однако в указанный срок требование не исполнено.

Просили взыскать со ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 11510 рублей и пени в размере 50,64 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 867 рублей и пени в размере 3,81 рублей, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 7146 рублей и пени в размере 31,44 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <...> представителя в судебное заседание не направил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в котором указано, что на момент судебного разбирательства административным ответчиком уплачена задолженность по транспортному налогу в размере 11510 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 867 рублей, по земельному налогу в размере 7146 рублей, в связи с чем изменили сумму исковых требований и просили взыскать не уплаченные пени по транспортному налогу в размере 50,64 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,81 рублей, пени по земельному налогу в размере 31,44 рублей.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные КАС РФ меры для извещения административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы данного административного дела, материалы административного дела № мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, суд считает уточненные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный истец в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации наделен правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 указанной правовой нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – п. 4 ст. 75 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, имея в собственности <данные изъяты> (л.д. 20), в 2016 году в соответствии с положениями ст. 357, ст. 408, ст. 388, ст. 389 НК РФ являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Исчисленные в соответствии с действующим законодательством транспортный налог в размере 11510 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 867 рублей, земельный налог в размере 7146 рублей (л.д. 9, 10) были уплачены по истечении установленного законодательством срока – 25.11.2018 года, что свидетельствует о наличии предусмотренных ст.ст. 72 и 75 НК РФ оснований для начисления налогоплательщику пеней.

Налоговым органом были начислены административному ответчику пени (л.д. 11) за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года на недоимку

- по транспортному налогу в сумме 50,64 рублей,

- по налогу на имущество физических лиц в сумме 3,81 рублей,

- по земельному налогу в сумме 31,44 рублей.

В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от 18.12.2017 года об уплате недоимки по налогам и пеней в срок до 26.01.2018 года (л.д. 7), однако данное требование в установленный срок было оставлено ФИО1 без исполнения.

На момент рассмотрения дела взыскиваемые суммы пеней административным ответчиком не уплачены.

Судебным приказом от 21.03.2018 года со ФИО1 были взысканы вышеуказанные недоимка и пени по транспортному налогу, недоимка и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимка и пени по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 20.04.2018 года вышеуказанный судебный приказ от 21.03.2018 года отменен.

Административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в установленный п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ 6-месячный срок.

В нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, а также уплату взыскиваемых сумм пеней на момент рассмотрения дела в суд не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению о законности и обоснованности уточненного административного иска в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю денежные средства в размере 85 (восемьдесят пять) рублей 89 копеек, из которых:

- пени по транспортному налогу в размере 50 (пятьдесят) рублей 64 копейки,

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 (три) рубля 81 копейка,

- пени по земельному налогу в размере 31 (тридцать один) рубль 44 копейки.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (03.12.2018 года).

Судья О.В. Новикова