Приговор № 1-555/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-555/2019

Уголовное дело №)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зыряновой Ю.О., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего ФИО12 образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего, судимого <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 совместно с <данные изъяты> находились в гостях у последнего в комнате № <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртного <данные изъяты>. ушли из квартиры, чтобы приобрести спиртное, в то время когда <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> оставались в комнате по указанному выше адресу.

В ходе распития спиртного, в указанное время, ФИО1 выхватил телефон из рук <данные изъяты> которая стала выражаться в адрес ФИО1 словами нецензурной брани, в связи с чем, между ФИО1 и <данные изъяты> произошла ссора.

После чего в ходе ссоры, у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., реализуя который ФИО1, в указанное время, осознавая, что в результате его действий здоровью <данные изъяты> будет причинен тяжкий вред, опасный для её жизни, и здоровья, и желая этого, нанес имеющимся при себе складным ножом не менее 9 ударов в область груди, живота, шеи и левого плеча <данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения в виде: колото - резаного ранения: в проекции 9 ребра слева о средне-ключичной линии (1), в проекции 7 ребра по передне- подмышечной линии - справа или слева не указано (1), по парастернальной линии в проекции 1 ребра слева и справа (2). - колото-резаного ранения: по латеральной стороне таза в проекции левой подвздошной кости (1), в проекции гребня левой подвздошной кости (1). В медицинских документах отсутствует подробное описание данных ран, а именно описание раневых каналов, их длина, направление, окончание (проникает или нет в плевральную и брюшную полости).

При описании операции торакотомии от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие ранения 5-го сегмента левого легкого и развитие кровотечения в плевральную полость слева, что свидетельствует о проникающем характере ранения (или ранений) грудной клетки.

При описании операции лапаротомии от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено наличие ранения по диафрагмальной поверхности 3-го сегмента печени, а также развитие кровотечения в брюшной полости, что свидетельствует о проникающем характере ранения (или ранений).

Таким образом, у <данные изъяты> имелось ранение (или ранения) проникающие в плевральную полость слева с повреждением левого легкого и в брюшную полость с повреждением печени.

Конкретно установить, какие из ранений имели проникающий характер, по имеющимся в медицинских документам сведениям, не представляется возможным.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, брюшной полости согласно приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.9, 6.1.5) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отмечены колото-резаные ранения: задней поверхности левого плеча (1), латеральной поверхности средней трети левого плеча (1), передней поверхности нижней трети шеи (1), которые потребовали наложения хирургических швов и вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что гласно приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, п. 8.1. раздела отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Все вышеуказанные ранения могли возникнуть от воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, при различных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Зырянова Ю.О. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного выше заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в КНД, КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте с указание места и обстоятельств совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которые выразились в том, что ФИО1 вызвал для потерпевшей скорую помощь, помогал в ее трансплантации в машину скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил, имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года последствий рецидива не влечет. В связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, как в период расследования, так и в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и восстановление социальной справедливости, а, также принимая во внимание личность ФИО1, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым. Оснований для назначения последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд не находит.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту и футболку потерпевшей <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № – вернуть по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>., два конверта со следами рук, конверт со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева