Решение № 2А-1439/2026 2А-1439/2026~М-354/2026 М-354/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-1439/2026

УИД 24RS0040-01-2026-000619-47

Дело № 2а-1439/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Норильску ФИО3, ФИО2, о признании действий незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств №-ИП в пользу взыскателя ПАО «ВТБ» и №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с административного истца (должника) производится удержание денежных средств с декабря 2025 года, а именно со страховой пенсии по старости. 13.11.2025 административным истцом судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о сохранении прожиточного минимума и снижении удержаний до 0%, в связи с тяжелым состоянием здоровья и необходимостью постоянного приобретения жизненно необходимых лекарственных препаратов. В ходатайстве было отказано, а удержания из пенсии должника продолжаются. Фактически на дату обращения в суд с административного истца взысканы денежные средства в размере 65797,10 руб. Ежемесячные расходы истца на приобретение лекарственных препаратов составляют 14113 руб., расходы на оплату коммунальных платежей – 9963,10 руб., в то время как истец после удержания на основании исполнительных документов получает пенсии в размере 22460,29 руб.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в продолжении удержаний из пенсии должника после подачи ею ходатайства от 13.11.2025 о сохранении прожиточного минимума и снижении размера удержаний; установить размер удержаний по указанным выше исполнительным производствам в размере 0% сроком на 6 месяцев с даты подачи ходатайства, в связи с тяжелым состоянием здоровья и необходимостью постоянного приобретения жизненно необходимых лекарственных препаратов; по истечение 6-ти месячного срока установить размер удержаний не более 10% от дохода, исходя из принципа соразмерности и необходимости сохранения прожиточного минимума; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет удержаний с 13.11.2025, признать удержания свыше 0% за период шестимесячного срока незаконными и вернуть излишне удержанные денежные средства в размере 65797,10 руб. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

18.02.2026 административный истец уточнила свои исковые требования. Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе удовлетворить ходатайство административного истца от 13.11.2025 о снижении удержаний из пенсии сверх прожиточного минимума. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя пересмотреть размер удержаний из пенсии должника с учетом прожиточного минимума в г. Норильске (25468 руб.), произвести возврат удержанных сверх прожиточного минимума денежных средств с 13.11.2025 (65797 руб.) и 10 руб. с детского спецсчета, которые 18.02.2026 были арестованы судебным приставом-исполнителем.

В дополнительных пояснениях к иску от 19.02.2026 ФИО1 повторно привела доводы о том, что на ее пенсию не может быть обращено взыскание, поскольку это лишает ее возможности приобрести жизненно необходимые медицинские препараты, пенсия является ее единственным источником существования, она лишена возможности обеспечения минимальных жизненных потребностей после удержаний.

В дополнительных пояснениях к иску от 20.02.2026 ФИО1 указала, что ее суммарный размер пенсии составляет 44920,58 руб., из ее пенсии производится удержание в размере 22460 руб. 29 коп. Фактически на руки истец получает 22460,29 руб. пенсии и 1694,76 руб. денежная часть ЕДВ, итого ее ежемесячный доход 24155,05 руб. Указанный размер дохода ниже величины прожиточного минимума пенсионера в г. Норильске, установленного в размере 25468 руб., что свидетельствует о несоразмерности удержаний. Набор социальных услуг в натуральной форме истцом фактически не используется и не покрывает ее реальные потребности в лечении. Более того, лекарственные препараты, которые истец постоянно принимает, не предоставляются по льготным рецептам и отсутствуют в перечне препаратов, выдаваемым в рамках НСУ. В связи с указанным все необходимые медицинские препараты истец приобретает за счет собственных средств.

В дополнительных пояснениях к иску от 20.02.2026 ФИО1 пояснила, что заявление об отмене удержаний из ее пенсии по своему смыслу являлось обращением о сохранении минимального уровня дохода должника, достаточного для обеспечения базовых жизненных потребностей и лечения, а не требованием произвольного освобождения от исполнения обязательств по исполнительным документам. Общая сумма удержанных денежных средств составляет 65807,10 руб., данная сумма подлежит возврату должнику как незаконно удержанная.

Определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления судебного извещения электронным письмом (получено 05.03.2026), в административном исковом заявлении указала, что просит суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций, а также иных органов, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено. При таких обстоятельствах в рамках сводного производства в отношении должника, не установлено имущества достаточного для погашения задолженности. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, данное постановление направлено для исполнения в ОСФР по Красноярскому краю. 13.11.2026 от должника поступило ходатайство об отмене удержаний с ее пенсии. 24.11.2026 ФИО1 был представлен ответ на поданное ею ходатайство, который направлен по адресу ее места жительства. 24.02.2026 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума при взыскании с пенсии должника, которое направлено в ОСФР по Красноярскому краю. У судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Представители заинтересованных лиц ПАО «ВТБ» и ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При этом часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта по делу об административном правонарушении производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе в том числе заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса № от 05.11.2025, выданной нотариусом Л.А.., в ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №ИП от 07.11.2025, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 88824,67 руб.

Также, на основании исполнительной надписи № от 29.12.2025, выданной нотариусом Л.А. в ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.12.2025, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 568168,64 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлено должнику посредством Госуслуг (электронный документооборот) и получены ею 07.11.2025 и 30.12.2025 соответственно, что подтверждается скриншотами из программного обеспечения АИС ФССП.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное по должнику, с присвоением номера №-СД.

Как следует из реестра направляемых в рамках исполнительных производств запросов и ответов на них, судебным приставом-исполнителем не установлено у должника ФИО1 имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительных документов.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительно направлены запросы в Росреестр, РЭО Госавтоинспеции ОМВД России по г. Норильску, БТИ-Ростехинвентаризация, однако движимого, недвижимого имущества в собственности должника не установлено.

Административный истец не оспаривала, что у нее не имеется имущества, денежных средств и иных активов, за счет которых могут быть исполнены требования исполнительных документов, путем обращения на данное имущество взыскания в рамках сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2025 по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1, на пенсию (50%), которое направлено для исполнения в ОСФР по Красноярскому краю.

13.11.2026 ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю ходатайство об отмене мер по обращению взыскания на ее пенсию, в обоснование ссылаясь на незаконность обращения взыскания на такие виды выплат (социальное обеспечение), наличие тяжелого заболевания.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1, 24.02.2026 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Исходя из буквального смысла поданного ФИО1 заявления, заявитель ходатайствовала о снижении удержаний до 0%, что свидетельствует о возражении должника об исполнении требований исполнительных документов путем обращения взыскания на пенсию полностью, вопреки утверждению должника о том, что она обращалась к судебному приставу с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

В то же время, как следует из материалов исполнительного производства, 24.02.2026 судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе, с учетом поступившей от должника информации, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума при взыскании с пенсии должника, которое направлено для исполнения в ОСФР по Красноярскому краю посредством электронного документооборота.

Относительно доводов административного истца о взыскании в рамках исполнительного производства с ее пенсии денежных средств в размере 50%, что не позволяло сохранить ей прожиточный минимум, а также приобрести жизненно важные лекарственные препараты, суд считает необходимым указать на следующее.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (п. 3 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 29 Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующая удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в части 1 перечисляет основания таких удержаний, а именно: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Частью 3 статьи 29 названного федерального закона закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (первое предложение).

При этом в силу положений п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Таким образом, действующее нормативное регулирование порядка и размера взысканий за счет дохода должника в виде страховой пенсии по старости предусматривает обращение взыскания на пенсию должника в размере 50%. Сведений о том, что ФИО1 обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае, в материалах исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется. При указанных обстоятельств, в рассматриваемой части нарушения прав должника в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, в ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела, судом истребована и получена следующая информация:

- так, согласно сведениям КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФИО1 имеет ряд заболеваний (перечень приведен в ответе), в связи с которыми пациентка обеспечена всеми следующими лекарственными препаратами бесплатно (перечень приведен в ответе);

- согласно ответу КГКУ «Управление социальной защиты населения» по г. Норильску Красноярского края, ФИО1 состоит на учете в ТО и является получателем мер социальной поддержки: в период с января 2025 по настоящее время фактически произведена выплата компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг на общую сумму 11582,60 руб.; являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). В период с 01.01.2025 по 31.12.2025 фактически произведена выплата ежемесячной денежной выплаты на сумму 5208 руб.;

- в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» Макаровой ежемесячно назначена выплата в размере 1649,76 руб.;

- согласно ответу Управления социальной политики Администрации г. Норильска, в декабре 2025 года ФИО1 выплачена материальная помощь на частичную оплату лекарственных препаратов, не предусмотренных перечнем для льготного приобретения, средств ухода, вспомогательных технических средств в размере 588 руб.

ФИО1 не представлено суду доказательств фактического приобретения лекарственных препаратов за свой счет (по назначению врача).

Следует отметить, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ именно на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В данном случае условия, указанные в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска, не установлены.

Вопреки утверждениям истца, судебным приставом-исполнителем обоснованно, при отсутствии иных сведений об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производство, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Доводы административного истца в части обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства в размере 10 руб., которые поименованы ФИО1 в заявлении (дополнение иска) как «10 руб. на детском спецсчете», своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 14.01.2026 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в кредитных организациях (согласно сводке по исполнительному производству).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен ст.70 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В ст. ст. 99 и 101 Федерального закона №229-ФЗ определены размеры удержания из заработной платы и иных доходов должника, а также виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом банк или иная кредитная организация в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ в случае, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 данного закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 данного закона не может быть обращено взыскание, должны осуществлять расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Из анализа указанных норм следует, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы обязаны указывать в расчетных документах код дохода и сумму взысканную по исполнительному документу для того, чтобы банк или иная кредитная организация имели возможность видеть назначение поступивших денежных средств и размер удержанных денежных средств и в дальнейшем на основании данных сведений банк или иная кредитная организация будет самостоятельно проводить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, не может и не обязан самостоятельно отслеживать источник поступления денежных средств на счет должника и их назначение, а также осуществлять контроль за правильностью исчисления удержанных сумм банком.

В свою очередь должник не указала суду источник поступления денежных средств в размере 10 руб., как и не указала, на какой счет должника они поступили. Сведений о том, что должник обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате ошибочно удержанных денежных средств (на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.ст.99,101), материалы дела не содержат. Не обращалась должник ФИО1 и с заявление (ходатайством) к судебному приставу-исполнителю об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на определенный ею счет как «спецсчет», с указанием причин по которым на данный счет не может быть наложен арест.

Поскольку доводы административного истца в части нарушения ее прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску не нашли своего подтверждения, не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о восстановлении нарушенных прав должника, в том числе отсутствуют основания для возврата ФИО1 денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства и перечисленных взыскателям в размере 65807,10 руб.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 16 апреля 2026 года.