Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 год г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2017 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансОйл», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 084 299 руб. 41 коп., указывая структуру задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы не исполнением заемщиком и поручителями принятых на себя кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Ответчик ООО «СеверТрансОйл» уведомлялся судом по адресу указанному истцом, а также по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 101), однако конверты с судебными извещениями и исковым заявлением был возвращен почтовым отделением по истечению срока хранения.

Судом предпринимались все возможные меры для уведомления ответчика, однако его представители не явились для получения судебного извещения, что расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту регистрации и нахождения. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте нахождения ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО Ханты-Мансийский банк и ООО «СеверТрансОйл» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 4 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых на срок по дата. включительно.

Согласно Графика возврата кредита, погашение производится равными долями ежемесячно не позднее 10го числа каждого месяца.

Согласно банковского ордера от № заемные денежные средства были предоставлены ООО «СеверТрансОйл», который данным кредитом воспользовался в полном объёме.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По состоянию на дата. у ответчика ООО «СеверТрансОйл» имеется задолженность по кредиту в размере 1 084 299 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы кредита в размере 1 079 063 руб. 09 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 4 153 руб. 11 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1 079 руб. 06 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 руб. 15 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата. были заключены договоры поручительства между Банком и ФИО1 и ФИО3 № соответственно.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении сложившейся задолженности, которые остались без удовлетворения.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Будучи уведомленными надлежащим образом, ответчики не представили суду доказательств возврата заемных средств, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Взыскивая денежные средства в пользу истца, суд принимает во внимание, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Ханты-Мансийский банк от 08.09.2014г. (протокол №61 от 08.09.2014г.) полное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016г. (протокол №3 от 15.06.2016г.) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (протокол №66 от 16.06.2016г.) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 621 руб. (платежное поручение дата.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансОйл», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 1 084 299 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы кредита в размере 1 079 063 руб. 09 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 4 153 руб. 11 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1 079 руб. 06 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 руб. 15 коп., а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 13 621 руб., а всего 1 097 920 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин