Постановление № 1-575/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-575/2017Дело № 1-575/17 г. Томск 23 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Неклюдова В.В., при секретаре Казанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 22 часов 30 минут 17 сентября 2017 года до 07 часов 30 минут 18 сентября 2017 года, находясь в помещении автомойки «ФИО3», расположенной по , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, из ящика в столе, стоящего в комнате администратора автомойки «ФИО3», расположенной по , похитил деньги в сумме 2500 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла со стены в комнате администратора похитил телевизор марки «Sharp», диагональ около 100 см, в корпусе черного цвета, ж/к экран, стоимостью 5000 рублей; с моечного бокса автомойки похитил пылесос «Grass» зелено-черного цвета, мощностью 1000 Вт, стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб общую сумму 15 500 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон и пояснил, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время заглажен причинённый потерпевшему вред в полном объёме, он принес свои извинения потерпевшему, признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшего также поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный ему вред в настоящее время возмещен в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства – копию договора купли-продажи от 18 сентября 2017 года, CD-R с видеозаписью из автомойки «ФИО3» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Д.Ю. Мысливцев Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |