Решение № 2А-288/2018 2А-288/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-288/2018

Административное дело № 2а-288/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 февраля 2018 года

рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании судебного приказа № 2-346/16 от 19.08.2016 года о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.

10.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на 01.11.2017 года составила <данные изъяты> рублей.

26.01.2018 года административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по состоянию на 01.11.2017 года составила <данные изъяты> рублей.

Указывает, что в обоснование вынесения расчета задолженности от 26.01.2018 года судебным приставом ФИО3 приняты платежные документы, в которых алиментное назначение платежей отсутствует.

Именно указанные действия административного ответчика обжалует административный истец, полагая свои права нарушенными, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 по перерасчету задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца.

Определением суда от 09.02.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица – ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованного лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из раздела I "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем или его представителем при наличии соответствующей информации указывается: фамилия, имя, отчество, паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения, адрес регистрации), а также контактные данные взыскателя; наименование, номер и дата выдачи исполнительного документа, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; размер требования (с указанием конкретной даты взыскания или суммы задолженности); сведения о должнике (телефоны, место работы, адрес фактического и предыдущего места жительства и т.д.); реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислять взысканные денежные средства; иные сведения (имеющие значение для исполнения).

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына алиментов в размере ? видов заработка, начиная с 21.07.2016 года.

05.04.2017 года на основании заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен №. Одновременно с подачей заявления взыскателем предъявлены реквизиты света для перечисления алиментов: №.

06.04.2017 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем, для производства удержания суммы задолженности исполнительный лист направлен по месту работы должника ФИО4 в ООО «<данные изъяты>», исполнительное производство прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2015 годи 2016 год, должник работал в указанной организации с июня 2016 года по декабрь 2016 года, с апреля 2017 года по июнь 2017 года. Оплата алиментов в указанные периоды производилась исходя из дохода ФИО4

Кроме того, с июня по октябрь 2017 года должник работал в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о доходах 2-НДФЛ из указанной организации.

В случае поступления в структурное подразделение территориального органа ФССП России с места работы должника оригинала исполнительного листа (судебного приказа либо нотариально заверенного соглашения) о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель возбуждает на основании поступившего исполнительного документа исполнительное производство и принимает меры, предусмотренные Законом (раздел III "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16)

В связи с тем, что ФИО4 прекратил работу в указанных организациях, исполнительное производство было возобновлено.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

26.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 определен расчет задолженности по алиментам, отраженный в постановлении, согласно которому, по состоянию на 21.07.2016 года задолженность отсутствует. В период с 21.07.2016 года по 26.10.2017 года должник работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял. За период с 21.07.2016 года по 26.10.2017 года задолженность ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей. Расчет произведен на основании сведений о размере среднемесячной заработной платы на территории РФ на момент взыскания.

10.11.2017 года судебным приставом так же вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому размер задолженности за период с 21.07.2016 года по 31.10.2017 года составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку должником представлены сведения о доходах с июля 2016 года по декабрь 2016 года и с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, к указанным периодам применен размер заработной платы ФИО4, к периоду с января по март 2017 года применено значение средней заработной платы в РФ на момент взыскания, поскольку доход должника в указанный период не подтвержден.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 при вынесении постановления о расчете задолженности от 26.01.2018 года неправомерно приняла в качестве оплаты алиментов квитанции, представленные должником.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.01.2018 года определен размер задолженности ФИО4 по уплате алиментов за период с 21.07.2016 года по 31.10.2017 года, которая составила <данные изъяты> рублей. Указанный размер задолженности пристав определила, применив сложение цифр в графе «задолженность/руб». Кроме того, в постановлении указано, что частичная оплата произведена в размере <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям, данным административным ответчиком в судебном заседании, при исчислении размера частичной оплаты задолженности ей приняты во внимание квитанции, представленные ФИО4, а именно: от 17.01.2017 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 12.07.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 16.08.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, 16.09.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 11.10.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 17.02.2017 года на сумму <данные изъяты> рублей. Так же ей принята во внимание квитанция от 12.12.2017 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Исследуя в судебном заседании указанные документы, суд приходит к выводу, что они не являются относимыми к перечислению алиментов, взысканных с ФИО4 в пользу ФИО2 по следующим основаниям.

По квитанциям от 17.01.2017 года, от 12.07.2016 года, 16.08.2016 года, 16.09.2016 года, 11.10.2016 года, 17.02.2017 года денежные средства переводились на счет №. Согласно пояснениям административного истца, представленному в материалы дела кредитному договору № от 18.12.2012 года, графику платежей, справке ПАО «Сбербанк России», выписки из лицевого счета по вкладу, указанный счет является счетом, с которого происходит списывание денежных средств по кредиту ФИО2 Кроме того, наименование платежа в указанных квитанциях указано, как «дополнительный взнос». Данные платежи вносились на счет ФИО2 не только ФИО4, но его сожительницей ФИО1 не известной административному истцу.

Что касается квитанции от 12.12.2017 года на сумму <данные изъяты> рублей, суд так же полагает, что она незаконно принята во внимание судебным приставом-исполнителем ФИО3 в подтверждение частичной оплаты задолженности, поскольку денежные средства хоть и перечислены на счет ФИО2, указанный в исполнительном производстве, однако имеют назначение «дополнительный взнос».

Доводы заинтересованного лица ФИО4 о том, что при оплате денежных средств в отделении Сбербанка России невозможно указать на уплату алиментов являются голословными и не подтверждены по делу никакими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 необоснованно приняты во внимание вышеперечисленные квитанции в подтверждение оплаты задолженности по алиментам, в результате чего был неправильно произведен расчет задолженности по алиментам, отраженный в постановлении от 26.01.2018 года, в связи с чем исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежат удовлетворению.

Поскольку в случае признания действий (бездействий) ответчика незаконным суд, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, должен обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца и указать на необходимость принятия ответчиком решения по конкретному вопросу, совершения определенных действий, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости обязания судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по судебному приказу № от 22 июля 2016 года, в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

А.А. Орлова